演员闫学晶带货直播“哭穷”背后的阶级鸿沟|演员|闫学晶|马克思

近日，著名演员闫学晶在一场直播带货中谈及32岁儿子的家庭压力：

儿子作为演员，一年接一部戏收入仅二三十万到几十万，儿媳演音乐剧收入更低（不足十万），夫妻总收入不到40万。但在北京养家（包括房贷、育儿、教育等），年开支需80-100万（或称百八十万）才能“正常运转”，否则日子难过。她言语间流露无奈和心疼，建议儿子去横店多接戏。

该言论在网络中受到广泛转载并引发全网争议，大部分网友指责其“何不食肉糜”，也有部分网友表示能够理解在北京的生活成本之高。

撇开这场“哭穷”言论本身，网红、明星或者演员直播带货期间闹出的笑话也不是一次两次了。前有李佳琦“哪里贵了、是不是不努力”的言论，而今年底又上演了一出演员直播哭穷。

对于演员们来说，戏里演绎的角色不一定是真的，但直播带货时的个人真实感受还是能感觉出来的——闫学晶是真的觉得自己 “穷”，并不是演出来的。

回到言论争议本身，无论是一部分网友指责的“脱离底层太久”的指责或是“北京生活压力本来就大”的理解，其本质都指向一个基本事实——中国社会人与人之间的阶级鸿沟、甚至不同地域之间的阶级鸿沟都已十分巨大。

我们先看一组由国家统计局公布的数据。2024年全国居民人均可支配收入41314元，先不论数据失真度问题或者中位数可能比平均数更低的说法，演员闫学晶所称的百八十万才能维持家庭的正常运转的开支，明显已经比平均水平高了不止一个档次，诚然，从收入上来讲，这和大多数普通群众已经不在一个“阶级”了，即使北京生活压力再高，若拿这个和普通人民“哭穷”，也别怪百姓们批评两句“何不食肉糜”了。

马克思在《资本论》指出，劳动力的价值是由生产、发展、维持和延续劳动力所必需的生活资料的价值决定的。其中最核心的是必要的生活资料，包括食物、衣服、住房、燃料等维持工人本人生存和健康的基本物品。这些生活资料的数量和质量不是抽象的，而是由历史和道德因素决定的，即在特定社会、特定历史时期被认为是最起码的生活标准（称为“必要生活需要”或“最低限度的生活资料”）。

也就是说，在一定的历史阶段中，不同阶级、层次的必要生活资料都是不一样的，而闫学晶本人确实也和普通群众（打工人、农民或者其他职业）不同属一个阶级，其对于维持其阶层的生活水平需要更高的收入水平也是能够理解的，譬如普通人需要食物、衣服、住房、燃料等维持本人生存和健康的基本物品，而她需要更高级别的物质、或者说精神上的需求。

然而，核心问题就出现在这，不同阶级且生活水平较高的人向生活水平较低的人诉苦，这合理吗？——阶级鸿沟面前，一切对话都趋于非理性。

此外，据央视网报道显示，闫学晶本人曾为吉林省十届人大代表。