本文整理自《JAMA Internal Medicine》在2025年10月发表的“Research Letter”:Clinical Obesity and All-Cause and Cause-Specific Mortality in UK Biobank。

打开网易新闻 查看精彩图片

原文链接：https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2840567

研究背景

《Lancet Diabetes and Endocrinology》在2025年年初提出了肥胖新定义，建议使用BMI结合其他人体测量标准（如腰围、腰臀比或腰高比）或直接测量体脂来诊断生理性肥胖，并根据是否存在肥胖相关体征、症状、日常活动受限，来进一步区分临床前肥胖和临床肥胖。

本研究使用UKB（英国生物银行）数据库数据评估这个新定义下的肥胖与死亡率的关联。

研究方法

UKB于2006-2010年间招募了502,134名参与者。本研究排除数据缺失、BMI低于18.5以及基线期患有癌症或心血管疾病（CVD）的参与者。

肥胖

根据肥胖新定义，研究将参与者分为以下三组：无肥胖（无过量体脂）；临床前肥胖（有过量体脂，但无器官功能障碍）；临床肥胖（有过量体脂，且伴有器官功能障碍）。

同时也观察了传统基于BMI（kg/m2）的分类标准：正常体重（BMI 18.5至<25）；超重（BMI 25至<30）；肥胖（BMI≥30）。

死亡

确定参与者从入组到2022年11月的生命状态，评估全因死亡、CVD死亡、癌症死亡、非CVD非癌症死亡。

统计分析方法

研究使用Cox回归模型进行分析，以估算不同肥胖分类的风险比（HR）及其95%置信区间（CI）。

研究结果

在290,664名参与者中，36%患有临床前肥胖，15%患有临床肥胖。女性中两类患者的比例均低于男性。中位随访13.7（IQR 13.0-14.4）年期间，发生16,917例死亡，其中包括3,364例CVD死亡和8,448例癌症死亡。

与无肥胖相比，临床前肥胖和临床肥胖与全因死亡的关联逐级递增，其HR分别为 1.18（95%CI，1.14-1.23）和 1.56（95%CI，1.50-1.63）。

传统肥胖分类中，与正常体重相比，超重与全因死亡无显著关联，肥胖的全因死亡HR为1.36（95%CI，1.31-1.42）。

在死因别死亡中也观察到了类似的模式：肥胖与CVD死亡的关联性更强，与癌症死亡的关联稍弱。

打开网易新闻 查看精彩图片

图.不同肥胖分类与全因死亡、CVD死亡、癌症死亡、非CVD非癌症死亡的关联

肥胖新定义超越了单纯使用BMI定义肥胖，本研究将其应用于一项大型纵向队列中。该分类下，死亡风险呈现出明显的梯度差异，临床肥胖在全因死亡和死因别死亡方面均显示出最高风险。该结果证实，与单纯使用BMI进行分类相比，肥胖新定义提供了更为精细的风险分层。

本研究的局限性包括：ICD-10对于行动能力受限及其他功能损伤的评估不够敏感；部分参与者肥胖状态可能随时间推移发生改变。

从公共卫生的角度来看，通过超越BMI的定义来优化肥胖评估，将有助于实现更好的风险分层和针对性干预。

参考文献：JAMA Intern Med.2025;185;(12):1497-1500. doi:10.1001/jamainternmed.2025.4978

打开网易新闻 查看精彩图片