2011年夏天，北京机场一家咖啡店的照片曾引发全网热议：一个穿普通衬衫、背黑包的男人，用优惠券买了一杯无糖咖啡，身边没有前呼后拥的车队，活像个普通出差族。当人们得知他是新任美国驻华大使骆家辉时，不少人感叹“这才是务实官员的样子”。
可鲜有人知道，这个顶着“美国首位华裔州长”“亲民大使”光环的男人，在此前担任美国商务部长时，曾用一通电话击碎华为50亿美元的美国梦；而卸任公职后，他又迅速转身，把自己在中美官场积累的资源，变成了赚大钱的“敲门砖”。华裔面孔的背后，是一场精准的利益博弈，而非外界想象的“身份共情”。
任职时：以“国家安全”为刀，硬斩华为两大商机
2009年，骆家辉出任美国商务部长，彼时金融危机刚过，美国急着抢占海外市场，奥巴马选中这位华裔，不乏“借面孔拉近距离”的考量。
但骆家辉的做法，却让所有期待“身份红利”的人失望——他对中国科技企业的打压，比不少本土官员更决绝。
最先遭殃的是华为的小额收购案。2010年，华为计划以200万美元收购美国濒临破产的服务器技术公司3Leaf Systems，既能获得核心技术，也算是帮对方渡过难关。可这笔看似双赢的小交易，却被骆家辉盯上了。
他主导的工业与安全局迅速介入，联合外国投资委员会抛出“国家安全威胁”的帽子，硬说这笔交易危及美国信息安全。
骆家辉还借机造势，推动国会对华裔议员施压，要求全面调查华为背景。即便华为反复解释，他仍态度强硬地传话：“这笔交易绝不可能成”。最终，华为被迫放弃收购，错失了进军美国服务器市场的捷径。
更狠的打压还在后面。2010年秋天，美国电信巨头斯普林特计划升级旧移动网络，华为给出的方案堪称“诚意拉满”：报价比爱立信、阿尔卡特朗讯低得多，技术指标更优，还承诺把部分生产线搬到美国创造就业岗位。斯普林特负责人丹·赫斯算过账，选华为能省几十亿美元，当时连合作新闻稿都准备好了。
关键时刻，骆家辉的电话打了过来。他没谈技术、没谈价格，只撂下一句暗示：“签华为，后续会有大麻烦”。
随后，美国商务部和国家安全局联合出具报告，明着威胁斯普林特：若用华为设备，就别想再拿政府的通讯合同。这对依赖政府订单的斯普林特来说，无疑是致命一击。
最终，斯普林特被迫放弃华为，转而选择高价方案，多花了20亿美元不说，网络升级还拖慢了进度。而华为眼看到手的50亿美元订单飞了，进军美国主流运营商市场的大门被彻底关上。美国商界私下议论：“这个华裔部长，为了向白宫表忠心，对‘自己人’下手更狠”。
面对记者“身为华裔为何对中企如此严厉”的质疑，骆家辉严肃回应：“我代表的是美国工人的利益”。可事实是，他维护的，是害怕竞争的美国大公司的垄断地位——那些被他“保驾护航”的爱立信、阿尔卡特朗讯，正是美国科技资本的核心力量。
卸任后：摇身变“中美商机中介”，演讲收费几十万
2014年，骆家辉以“想多陪家人”为由卸任美国驻华大使，不少人还为他的“顾家”点赞。可没过多久，他的商业操作就让外界看清了真相：所谓“退休”，只是从“公职获利”转向“私域捞金”的过渡。
他的第一步，是精准对接中美商业资源。2015年，骆家辉加入美国戴维斯·赖特·特里梅因律师事务所，担任中国业务顾问，专门帮美国企业打通中国市场、解读政策，从中收取高额咨询费。
2023年，他又跳槽到多尔西律师事务所任高级顾问，依旧聚焦中美法律与商业事务，甚至通过上海分所的视频会议，直接参与中国相关的知识产权讨论，把“驻华大使”的履历变现得淋漓尽致。
在中国，他的赚钱方式更直接——高价演讲。有知情人士透露，骆家辉在中国一场商业演讲的出场费高达5-8万美元，换算成人民币就是几十万。他演讲的内容很固定：要么重提祖父“从佣人到州长官邸一英里”的奋斗故事，要么解读中美贸易规则，而这些规则里，不少是他当年任职时主导制定的。
更值得玩味的是他的“利益捆绑”操作。2015年，他把华盛顿特区的房子卖给了一家中国籍夫妇控股的美国公司，没过几个月，这家公司负责人就被邀请参加他在美国驻华大使馆举办的精英活动。
后续美媒调查发现，这家公司还向美国政客竞选活动大额捐款，而骆家辉本人正是这家公司的高级顾问，其中的利益纠葛一目了然。
更讽刺的是，他赚着中国的钱，却仍在为美国资本站台。2025年12月，他还撰文渲染“中国生物科技发展威胁”，呼吁美国修改专利法，帮美国企业保住竞争优势。一边借着“中美通”的身份在中国捞金，一边回头给美国资本“筑墙”，骆家辉把“旋转门”玩得炉火纯青。
本质：没有“华裔共情”，只有利益优先
骆家辉常讲的“一英里奋斗史”，让不少人产生“身份认同”的错觉，但他的所有行为都指向一个核心：利益，而非血脉。
任职时，他用打压华为的“狠辣”，向美国政府交上“投名状”，保住了自己的仕途；卸任后，他又用“驻华大使”“商务部长”的履历，在中美商机中变现，成为利益最大化的赢家。
有人说他是“玩转规则的高手”，但剥开层层光环不难发现，他的“成功”建立在双重标准之上：对中国企业，他用“国家安全”的大棒阻挠公平竞争；对自己的商业利益，他却能灵活利用中美资源，毫无底线。
而那些曾被他“拦截”的中国企业，比如华为，最终靠自主研发突破封锁，反而成了对他“利益至上”逻辑的最好反驳。
热门跟贴