（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
2009年，北京市某村启动拆迁。村民赵磊因符合“困难住房”政策，以10.5万元购得一套143平方米的集体建房（即一号房屋）。因其户口登记在其父赵国栋名下，无法单独作为被拆迁人签约。
经村委会同意，赵国栋借用亲家王丽华（非本村村民）的名义办理拆迁手续。王丽华配合签署《拆迁补偿协议》，并以其名义开立银行账户。2009年12月21日，95万余元拆迁款打入王丽华账户；两天后，王丽华将95.35万元转账至赵国栋账户，备注“购房”。
此后近8年，王丽华从未对款项归属提出异议。直至2017年，因其女儿与赵国栋之子离婚，两家关系破裂，王丽华遂起诉赵国栋，称：
自己是实际被拆迁人；
曾委托赵国栋代领拆迁款；
对方隐瞒事实拒不归还。
二、裁判结果
法院判决：
驳回王丽华的全部诉讼请求。
一号房屋实际权利人为赵磊，王丽华仅为“借名”被拆迁人，无权主张补偿款，且起诉已超过法定诉讼时效。
三、法院说理要点
房屋实际出资与权属清晰
赵国栋提交了赵磊与村委会签订的《购房合同》及10.5万元付款凭证，村委会负责人亦证实：一号房屋系分配给赵磊的困难住房，王丽华非本村村民，无资格购买。
王丽华并非真实被拆迁人
尽管《拆迁协议》以王丽华名义签署，但其未出资、未建房、非本村集体成员，不符合被拆迁主体资格。所谓“委托关系”实为配合借名拆迁的安排。
转账行为印证借名合意
拆迁款到账后，王丽华主动、迅速将款项全额转出，且备注“购房”，表明其自认款项不属于己有，与“被侵占”说法矛盾。
起诉严重超过诉讼时效
拆迁及转账均发生于2009年12月，王丽华作为协议签署人和账户持有人，最迟应于当时知晓款项去向。直至2017年才首次主张权利，远超3年诉讼时效。
�� 核心规则：
“借名拆迁”不等于“真实权益”。名义被拆迁人若无实际权属，事后反悔索要补偿款，法院不予支持。
四、律师提示（北京房产律师 靳双权团队）
非本村村民不可通过“借名”获取集体土地拆迁利益，此类安排存在重大法律风险；
即使签署拆迁协议、领取款项，若无真实权属，仍可能被认定为“通道”而非权利人；
主动转账、长期沉默、亲属关系破裂后才起诉——法院将高度怀疑动机；
诉讼时效从“知道或应当知道权利受损”起算，不能以“不知情”无限期拖延。
建议：
切勿轻易出借身份参与拆迁、购房等重大财产行为；
若确需协助亲属，务必签署书面说明，明确“仅为名义，不享有权益”；
发生纠纷应及时维权，避免因超时效丧失胜诉权。
律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。
靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。
如有相关问题，欢迎来电咨询。
热门跟贴