越南从2006年开始就琢磨着要建一条连接南北的高速铁路。可谁能想到，2025年底发生的这出戏简直比电视剧还精彩。
越南最大的财团Vingroup好不容易谈成了合作，和德国西门子签了协议，结果才过了8天就翻脸不认人，直接撤资跑路了。这个总投资670亿美元的超级工程瞬间变成了烂摊子，让人不禁要问：这背后到底发生了什么？
范日旺这个人在越南商界那可是响当当的人物，身家几百亿美元，旗下的Vingroup集团几乎什么生意都做，房地产、汽车、零售样样不落。按说这么有钱的老板，投资个高铁项目应该不在话下吧？
事情远比想象的复杂。范日旺当初拍胸脯说要投资这个项目，还在2025年5月向越南政府正式提交了投资登记。当时外界都觉得这事儿八成能成，毕竟Vingroup财大气粗，又有德国西门子这样的技术伙伴。
可是算账的时候问题就来了。这条高铁预计每年能赚56亿美元，听起来不少，但运营成本就要42亿美元，净利润只有14亿美元。听着还行是吧？别急，这还没算建设资金的利息和后期维护费用呢。
670亿美元的投资，就算按照最优惠的利率计算，每年光利息就得几十亿美元。这么一算，这个项目基本上就是个赔钱买卖。
范日旺毕竟是个精明的商人，不可能明知道要亏钱还往里面砸。他想出了个办法：让越南政府提供80%的资金，也就是536亿美元，而且要求是35年的零息贷款。
这简直就是天方夜谭，哪有当地政府会答应这种条件？越南政府当然直接拒绝了，还明确表示不会为项目兜底，投资方必须自负盈亏。
到了12月25日，范日旺彻底撑不住了，正式向越南政府撤回了投资登记。这个决定一出来，Vingroup的股票直接跌停，范日旺的身家一天就蒸发了将近20亿美元。看来再有钱的老板，遇到这种烫手山芋也得认怂。
其实越南政府对这个高铁项目也是心情复杂得很。一方面，他们确实想要这条高铁，毕竟越南国土狭长，南北交通一直是个大问题。如果能有一条高速铁路连接河内和胡志明市，对经济发展绝对是大利好。
另一方面，越南政府也知道这个项目风险巨大。670亿美元可不是小数目，相当于越南一年GDP的五分之一。如果项目失败，越南政府背不起这个锅。所以他们想出了个办法：既要马儿跑，又要马儿不吃草。
越南政府的算盘是这样的：找一个有实力的投资方来承担主要风险，越南政府只负责政策支持和土地征收。
这样既能推进项目，又不用承担太大的财务压力。Vingroup正好撞到了枪口上，成了这个算盘里的棋子。
可是当Vingroup要求越南政府提供大额低息贷款时，越南政府马上就变脸了。
他们的态度很明确：想做项目可以，但是钱得你们自己出，风险也得你们自己担。越南政府最多提供一些税收优惠和土地使用权，其他的一概不管。
这种态度其实可以理解。越南虽然经济发展不错，但底子还是比较薄，没有能力承担这么大的投资风险。而且越南政府也担心，如果项目失败，会成为越南政治包袱，影响越南执政党的声誉。
在这出闹剧中，德国西门子公司扮演了一个相当尴尬的角色。作为全球知名的轨道交通设备制造商，西门子本来是想在越南高铁市场分一杯羹。
2025年12月中旬，西门子和Vingroup签署合作协议的消息一出来，业界都觉得这个项目有戏了。
毕竟西门子在高铁技术方面确实有两把刷子，之前在欧洲和其他地区都有成功案例。而且德国技术在越南的认知度一直不错，越南政府层面也比较支持。
西门子当时的计划是提供全套的高铁技术解决方案，包括列车制造、信号系统、维护服务等等。按照协议，西门子不仅要提供技术，还要参与项目的运营管理，可以说是全方位合作。
可是才过了8天，Vingroup就宣布撤资了。这让西门子措手不及，毕竟前期投入了大量的人力物力进行技术准备和商务谈判。现在项目黄了，这些投入基本上都打了水漂。
西门子方面虽然没有公开表态，但可以想象他们内心是多么郁闷。这种突然变故在国际工程合作中并不少见，但对于参与方来说，损失都是实实在在的。
说到这里，很多人可能会好奇：中国高铁技术那么先进，为什么不参与越南的这个项目呢？其实答案很简单，中国企业早就看透了这个项目的本质。
早在2006年越南刚提出高铁构想的时候，中国企业就参与过前期讨论。经过详细的可行性研究，中方很快就发现了问题所在。
越南方面提出的合作条件实在是太离谱了：要求中方全额垫资建设，技术完全无偿转让，而且还不提供任何担保。
这种要求在商业逻辑上根本说不通。国际工程合作讲究的是风险共担、利益共享，哪有一方出钱出技术，另一方啥都不出还要拿大头的道理？中国企业虽然有实力，但不是傻子，不会干这种明摆着吃亏的买卖。
中国在海外高铁项目上有过成功案例，比如中老铁路就是很好的例子。老挝政府虽然资金有限，但态度诚恳，愿意承担相应的责任和风险。双方本着平等互利的原则进行合作，最终实现了共赢。
对比之下，越南的态度就显得有些功利了。他们想要的是空手套白狼，让别人承担所有风险，自己坐享其成。这种心态注定了项目的失败。中国选择不参与，其实是明智的决定。
近年来，中国在对外合作中越来越注重项目的可持续性和合理性。那种为了面子工程而不计成本的时代已经过去了。现在的中国企业更加理性，只有在风险可控、回报合理的情况下才会参与国际项目。
越南高铁项目的失败并不是偶然的，它反映了发展中国家在基础设施建设上面临的普遍问题。
资金短缺是最直接的问题。670亿美元的投资规模对越南来说确实太大了，即使分摊到20年建设周期，每年也需要投入30多亿美元。这对一个年GDP不到4000亿美元的国家来说，压力是相当大的。
技术依赖是另一个关键问题。越南在高铁技术方面基本是空白，完全依赖外国技术供应商。这种情况下，技术方往往占据主导地位，容易出现不平等合作。越南想要技术转让，但又不愿意付出相应的代价，这种矛盾很难调和。
市场需求的不确定性也是一个重要因素。虽然越南南北交通确实存在瓶颈，但高铁的票价必然比较高，越南普通民众能否承受还是个问题。如果客流量达不到预期，项目的盈利能力就会大打折扣。
政治风险同样不容忽视。大型基础设施项目往往跨越多届越南政府，如果政策发生变化，项目就可能面临停摆风险。投资方对此非常敏感，这也是为什么他们要求越南政府提供担保的原因。
从更深层次看，这个项目的失败反映了一些国家在发展思路上的误区。他们希望通过大项目快速实现发展目标，但又不愿意承担相应的责任和风险。这种心态在短期内可能有效，但长期来看是不可持续的。
国际合作需要建立在相互尊重和平等互利的基础上。如果一方总想着占便宜，合作就很难长久。越南高铁项目的失败，也给其他发展中国家提了个醒：发展要脚踏实地，不能总想着走捷径。
越南670亿美元高铁项目8天崩盘的闹剧，看似是一个商业项目的失败，实际上反映了国际合作中的诸多深层问题。
范日旺的精明算计败给了现实的残酷，越南政府的如意算盘也没能如愿。
中国这次选择理性观望，避免了成为"冤大头"，体现了成熟的商业判断。真正的合作需要诚意和担当，想要空手套白狼的想法注定要碰壁。
热门跟贴