大家好我是老札，最近有两件事特别值得琢磨，一件是牢A的话语引发的各种争议，另一件是美国直接绑架委内瑞拉总统马杜罗的操作。
这两件事看似不搭界，实则能串起当下全球的话语博弈和霸权乱象，今天就用大白话跟大家捋清楚其中的门道。
先从牢A这儿说起，现在美国主流媒体都报道了咱们中国人说的“斩杀线”相关内容，还顺带反思起了本国的贫困问题。
这现象说起来挺有意思，从某种程度上看，咱们中国制造业的发达程度真不是吹的，连这些“皇帝的新衣”式的反驳话语，现在都成了“中国制造”，很多反驳牢A的声音，其实都来自中国。
聊完话语博弈，再看美国当下的操作，同样让人看不懂又觉得耐人寻味，跑到别的国家去绑架人家的国家元首，这种事放在以前，绝对被认为是极其不体面的，大国都该守着基本的准则。
但现在的美国根本不管这些，只要能做出点别人没试过的“花活”，就能宣称自己“赢了”。
就像这次对委内瑞拉，不宣战、不承认推翻政府，直接把马杜罗拉到美国受审，全程透着一股“为了赢不择手段”的荒诞感。
回到牢A的争议上，其实没必要去抠他每句话的真假，生活里很多事都是真假交织的，牢A说的内容，整体脉络大概是可信的，但里面有些经验，大概率是他把别人的经历套到自己身上讲了。
不过比起牢A的分享本身，更有看点的是他的话语体系流行之后，那些五花八门的反对声音，目前能看到的反对声音，大致能分成几类，有些反击真的挺拉垮的。
比如牢A说“在美国医院动手术要排一年队”，有人就反驳说实际只需要几个月，这反驳就属于五十步笑百步，本质上还是承认了排队时间长的问题，纯属无效反击。
还有些反对者，明显是知道自己从逻辑上没法反驳，就直接跟自己的粉丝说：别同时听双方的观点。
咱们本来就处在信息茧房里，没必要去听牢A的话，他就是个骗子，哪怕他十句话里有九句是真的，剩下那一句假的，就是为了欺骗听众。
更夸张的是这类反对者还会对牢A做各种道德评判，说“不可因噎废食”的道理对他不适用，这就有点上纲上线了。
其实牢A某种意义上就像那个戳破“皇帝的新衣”的男孩，这个男孩未必全靠谱，但他敢站出来戳破虚假，这就很可贵了。
现在我们说回美国对委内瑞拉的这次行动，它没宣战，直接绑架了总统，还不承认推翻人家的政府，目的就是为了规避国际社会对“推翻他国政府”的谴责。
更值得琢磨的是起诉罪名的选择：以前美国打伊拉克，抓住萨达姆后，用的是“反人类罪”这种宏大的罪名起诉；但根据现有信息，美国起诉马杜罗的罪名，竟然是贩毒、恐怖主义和私藏机枪。
这罪名选得，明显带着“整活”的意味，核心目的就是为了规避战争罪起诉，不把马杜罗定义为战犯，而是用日常刑法的名义，说他违反了美国国内的贩毒法。
特朗普还多次强调，这次行动是军队和执法部门配合的结果，本质是一次法律行动，不是战争行动。
这种说法的话语逻辑，藏着很深的心思，毕竟宣战得经过国会审批，而“执法”根本不需要走这个流程。
这就是衰落帝国可能玩出的“花活”，反观新兴大国，上升期的创造性大多集中在夯实产业这些基础领域；在外交反霸权层面，虽然也有一些低调推进的举措，但显然还需要更多创新性的策略。
结合西方的理论体系来看，霸权有多种权力来源和类型，美国把自己的国内法律用到其他国家的元首身上，这到底是它威权能力衰退的信号，还是威权类型转变的体现？
其实答案可以从简化的霸权构成维度来解读：霸权靠的是暴力和认同两大支柱，说白了就是“一手硬，一手软”。
现在越来越多的人已经看穿了这套好莱坞神话，但还有一部分人，从上世纪八九十年代起就把自己的发展和美国绑在了一起，想改变这种认同已经很难了。
哪怕行动失败了，特朗普也能靠“赢学”宣称自己获胜，比如说是成功袭击了委内瑞拉、震慑了威权国家；这次成功抓到了马杜罗，更是成了他的“绩效加分项”。
这种“赢学”根本不需要实际的绩效支撑，完全可以凭空宣称胜利，真正做到了进可攻、退可守。
美国的霸权维持了这么久，它的“皇帝的新衣”早就不只是自己穿了，各个国家都有既得利益群体在为这套“新衣”添砖加瓦。
所以哪怕美国自己已经快“光身”了，其他国家的“裁缝”或者利益相关者，还会继续帮它编织“新衣”，这个过程估计还得持续很长时间。
用传统的方式应对新时代的霸权套路，肯定是行不通的，只有掌握新时代的应对策略，才能让这些沉迷“表演赢学”的势力最终自食恶果。
这个过程需要足够的耐心，既要静观其变，看清局势的发展，也得有在合适的时候主动介入博弈的勇气，毕竟面对不讲规则的霸权，光靠忍是解决不了问题的，掌握主动权才能立于不败之地。
热门跟贴