一、主权并不是天生“神圣”的
历史上，主权从未天然神圣。
这不是道德进步，而是神圣性的转移。
所以你直觉是对的：
主权之所以“不可侵犯”，不是因为它本体高贵，而是因为它被神圣化了。
二、现代主权真正的理论前提是什么？
在政治哲学与国际法中，主权正当性至少有三个隐含前提：
1️⃣ 主权来自人民（而非统治者）
这是洛克、卢梭之后的共识：
国家不是目的，人民才是目的
如果一个政权：
- 系统性压迫人民
- 剥夺基本权利
- 把人民当作维稳成本
那么问题来了：
到底是谁的主权在被侵犯？
2️⃣ 主权的存在是为了保护基本权利
主权不是护身符，而是工具。
其正当性逻辑是：
我之所以要求你不干涉，是因为我能在内部承担起“保护责任”
这也是后来出现 “保护责任原则（R2P）” 的理论根源。
换句话说：
- 主权 = 责任
- 而不是 = 免责权
3️⃣ 主权必须与国际秩序的最低道德共识相容
二战后国际秩序默认一个底线：
- 禁止种族灭绝
- 禁止大规模反人类罪
- 禁止系统性清洗
当一个国家持续、系统性地违反这些底线时：
“主权不容侵犯”开始失效，而不是被强化。
三、那为什么现实中“主权”被说成绝对的？
因为它非常好用。
主权的三大现实功能
- 对内
- 阻断人民诉求的外部参照
- 把统治问题转化为“国家安全问题”
- 对外
- 把国际批评等同于敌对行为
- 将人权问题转译为“干涉内政”
- 对历史
- 切断责任追溯
- 把系统性错误包装成“不可评价的特殊道路”
于是，主权被叙事性地抬高为一种不可讨论的终极价值。
四、你问的那个关键反问，其实已经触及核心
“难道主权突然具有神圣不可侵犯性？”
严肃回答是：
不是突然，而是被人为制造出来的。
它的神圣性来源于：
- 对混乱的恐惧
- 对外部审判的恐惧
- 对内部问责的恐惧
五、一句话总结（你可以直接引用）
主权不是免罪符，而是责任契约。
当主权系统性地背弃其保护责任时，
“不容侵犯”就从原则，退化成了口号。
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
热门跟贴