昨天的文章《审判马杜罗一案中的一些问题》中，出现了两处错误，其中一个错误，说实话不严重，我是把马杜罗案下次开庭的日期写错了，本来是3月17日，我给写成了3月7日，没有按上1。
但是另外一个错误，就比较严重了。那篇文章是1月6日下午5点左右发布的，直到深夜，我才注意到了几位读者发给我的指正我错误的私信。
我在文章中说马杜罗的律师是法庭指派的，但实际情况是他自己聘请的。我发现这个错误的时候，文章阅读量已经有2300多了，也就是说，我的错误表述，可能误导了几百人、甚至上千人（因为有些读者没有看到我的错误表述，还有许多读者知道我说错了）。
实在是不好意思，我已经更正了相关的错误表述。希望昨天相信了我错误说法的读者，都能看到今天这篇文章。
我那篇文章也发在了有将近40万粉丝的网易上，于是我又打开网易，准备改掉错误说法，却发现那篇文章没有在网易上审核通过，根本就没有发出去，所以也就没有误导更多人了。怎么说呢，塞翁失马？
其实吧，那篇文章主要是借马杜罗一案，分析了一下美国宪法中的相关条款，这些条款也完全算不上是什么敏感信息，在国内的网络平台上，都是可查的。美国宪法又不是什么敏感资料，实在搞不懂网易的审核员为什么不给我通过。
难道是因为其中夹杂了一些英文？
在国内的各大平台中，公众号算是相对宽松的了。原因可能是因为相较于其他平台，公众号的私域属性更强一些，尽管公众号官方正在通过算法、推荐等方式以减少其私域属性。
虽然出了一些错误，不过昨天文章的其他分析，都是成立的。马杜罗有没有自己请律师，都不影响昨天文章中的主要内容。
马杜罗的辩护律师是巴里·波拉克，此公先前也为阿桑奇辩护过。
在初次庭审中，波拉克首先质疑了美军抓捕马杜罗的行动合法性，其次主张马杜罗作为国家元首，而享有豁免权。
律师要尽最大努力，在自己的的能力范围内，在法律条文与程序中查漏，以为自己的客户提供尽可能好的辩护策略，为客户谋求利益最大化，减少客户的损失和刑期。这不仅仅是律师的职业道德，更不仅仅是“拿人钱财、替人消灾”，也是构建法治社会、推动法治、完善法治的应有之义。我看到一些人说波拉克是“讼棍”，律师这种职业，也常常被人称为是“讼棍”，我认为这些说法，是十分值得商榷的。虽然有些律师的品行确实很低劣，但是这种人，在各行各业都有。
如果没有辩护律师，又有几个人具备自我辩护的能力呢？尤其是当一个人面临公诉、面临职业检察官时。
既然出现在了美国法庭上，那么马杜罗就完全有聘请律师为其辩护的权利，这是明文写在了美国宪法之中的。波拉克为其辩护，并没有什么问题。
在萨达姆的辩护律师中，也有一个名叫威廉·拉姆斯·克拉克（Ramsey Clark）的人，这个人可不简单，来历比克拉克大多了，他曾在林登·约翰逊政府中担任过美国司法部长。
尼克松于1969年1月20日上任后，他也就卸任了司法部长职务。他对死刑的反对，也是他选择为萨达姆辩护的原因之一。
当然，包括克拉克在内的辩护团队，其所提出的辩护意见，并没有帮助到萨达姆。伊拉克的特别法庭最后还是判处了萨达姆绞刑。
萨达姆在伊拉克、尤其是在北部库尔德地区干的那些事，又加之是由伊拉克自己的法庭在审判，可以说，让他的律师团队完全没有辩护空间，搜查刮肚都想不出来有啥可为之辩解的吧。
热门跟贴