导语：数据，既能拉满治理效率，也在悄悄重构权力格局。当越来越多公共决策开始依赖系统与算法，我们身处的社会，早已在无形之中被重新定义。
在《新知识重塑全球力量》一书中，有一篇《政府如何利用数据管理民众？》的文章，看得人心里直打鼓。
它聊的不是那种靠强制命令的老派统治，而是一种更隐蔽、更技术化，还能渗透到柴米油盐里的治理方式——国家用数据“看清”社会的每一个角落，再靠着这些数字去分资源、评行为、做决策。
书里说的“政府利用数据管理民众”，单看逻辑其实没啥毛病。毕竟到了大数据时代，政府想把公共管理做得更高效、更精准，多借力数据和技术本就是题中应有之义，这也是现代治理的必然走向。
但偏偏，“管理”和“管控”就隔着一层窗户纸。
政府在收集、整合、分析数据的过程中，难免会把这些数字用到对社会行为、信用体系、风险评估，甚至是对个体的持续监督上。
到了这一步，数据就彻底变了味——从服务民生的“管理工具”，悄悄变成了约束行为的“管控手段”。
其实国家想摸清人口家底，从来不是啥新鲜事。过去的人口普查、户籍登记、税册记录，都是最朴素的“数据实践”。
就像政治学者詹姆斯·斯科特说的，国家治理的第一步，就是让社会变得“清晰可读”。
只不过和从前不一样，现在的“可读性”，早就不用纸笔来丈量，而是靠算法、数据库和信息系统，把每个人都变成了一串串可以被随时调取的代码。
文章里举了印度Aadhaar身份系统的例子，一下子就戳破了数据成为管控基础设施的真相。
这个系统把十几亿人的指纹、虹膜、面部信息全都收进同一个数据库，官方说法听起来特别冠冕堂皇：防止福利被冒领、提高补贴发放效率，让那些被旧制度忽略的人，终于能被国家“看见”。
可现实往往比理想骨感得多。
当一个人的生存，全都要靠系统的认证来撑腰，技术上的一点小失误，都可能酿成灭顶之灾。
指纹磨坏了、设备出故障了、识别没通过，哪怕只是这些鸡毛蒜皮的小事，都能让一个人拿不到本该属于自己的基本保障。
在数据治理的逻辑里，系统不认你，你就等于被暂时踢出了制度的庇护圈。
书里还聊到另一种治理玩法——把信用记录和行政执法绑在一起的体系。
这套制度不只是简单给人“打分”，而是靠着金融信用、司法执行、行业监管这些手段，让规则变得更有约束力。
按理说，它瞄准的本是失信和违法的人，和普通老百姓没啥关系。
但在数据驱动的大框架下，管控早就有了固定套路：身份确认、行为记录、系统评估，三步走完，一个人的“画像”就清清楚楚。
慢慢的，判断一个人守不守法、可不可信，越来越看系统里的数字记录，而不是听当事人的解释和申辩。
到最后，系统“认不认识”你，远比你自己说什么都管用。
文章后半段把目光转向了平台企业，这下更让人看清了数据权力的另一副面孔。
现在很多关键数据，根本不在政府手里，反而攥在网约车、订酒店、导航软件这些平台公司的口袋里。
这些企业比谁都懂城市的运行规律，却未必愿意把手里的数据分享给公共部门。
这就闹出了个尴尬的局面：不少政府把公共服务外包出去、和企业合作，结果自己反倒陷入了“数据贫困”——该担的财政责任、该扛的治理风险一点没少，但对社会到底在怎么转，反而越来越摸不着头脑。
到这时候才发现，数据哪里只是个治理工具，它早就成了一种能自己说了算的权力资源。
说实话，这篇文章最让人上头的，不是它列了多少种制度案例，而是它点破了一个正在蔓延的治理想象：现在的政府，越来越像互联网平台那样审视社会，把整个世界都当成了一个可以被不断优化的系统。
真正该让人们警惕的，从来不是数据被用来管理社会，而是数据被系统性地变成监控手段。
这种监控，从来不会扯着嗓子发号施令，反而总披着“便利”“精准”“优化”的外衣，在你最需要它的时候，冷不丁给你绊个跟头。
当一个社会习惯了用数字去评判一个人，却渐渐懒得听一听这个人的真实声音，一种深入骨髓的风险，其实早就悄悄降临了。
热门跟贴