民智评论
作者：袁语浩，民智国际研究院研究助理
（正文约3000字，预计阅读时间8分钟）
2025 年 12 月 5 日，国际足联（FIFA）主席因凡蒂诺（Gianni Infantino）在华盛顿向特朗普颁发了一枚新设的 “FIFA 和平奖”，表彰这位美国总统“为促进世界和平与团结做出的卓越贡献”。
颁奖仪式上，特朗普亲手将奖牌挂到自己脖子上，称这是“人生至高荣誉之一”。
然而，这枚奖章却来得蹊跷。国际足联于一个月前宣布设立该奖项，时间恰在特朗普与诺贝尔和平奖“失之交臂”后。
因凡蒂诺此前公开称特朗普是“亲密的朋友”，加之特朗普女儿伊万卡（Ivanka Trump）刚被任命进入国际足联一项价值 1 亿美元教育项目的董事会，外界普遍认为这是一份“定制奖项”。民主党籍加州州长纽森（Gavin Newsom）更是调侃称，这不过是“麦当劳儿童套餐里的玩具”。
然而，真正耐人寻味的是颁奖的时间节点：就在同一周，特朗普政府正在加勒比海对“禁毒”，五角大楼刚被签署行政令更名为“战争部”。
一个体育组织为一位正在用武力“缔造和平”的总统颁发和平奖——这一幕本身，就是理解特朗普 2025 年外交政策的最佳切口。
强制外交的新工具
如果要为特朗普 2025 年的外交政策找到一个核心特征，那就是——关税取代传统制裁，成为美国首要的强制外交工具。
3 月 24 日，特朗普签署行政令，对从委内瑞拉购买石油的国家征收 25% 的“二级关税”。
这一概念此前在国际经济法中几乎闻所未闻，美国财经界也对此感到陌生。
媒体解读称，所谓“二级关税”，实质上是一种货币制裁手段，施加于那些与美国“不待见”的国家有贸易往来的国家——不仅惩罚委内瑞拉，还要惩罚其贸易伙伴。
4 月 2 日，特朗普宣布对所有进口商品征收 10% 的基准关税，并对约 60 个与美国存在高贸易逆差的国家征收更高的“对等关税”。
白宫直言不讳：这些关税旨在“调整国际贸易惯例的不公平性”，为将生产转移到美国“提供激励”。
关税武器化的逻辑延伸到几乎所有外交议题。威胁对俄罗斯石油征收“二级关税”以施压和谈，对印度征收次级关税以惩罚其与俄罗斯的贸易——关税已成为可与军事行动并用的复合工具。
这套做法，显然缺乏法律架构、联盟协调和程序性制衡，本质上是单边经济权力的赤裸宣示。
“和平总统”与“战争部”
2025 年 1 月 20 日就职演说中，特朗普自我定义为“和平缔造者与团结者”，批评前任搞“永远的战争”和“徒劳的国家建设”。
这套叙事贯穿了他整个任期的对外宣传，他反复宣称要“结束战争”，要让美国摆脱海外泥潭。
然而，9 月 5 日，特朗普签署第 200 号行政命令，将国防部更名为“战争部”（Department of War）。虽然因国会尚未批准而只能作为“次级称谓”使用，但其符号意义不言自明。
特朗普本人解释得更为直白：“‘国防’听起来太过保守，我们当然要防御，但必要时也要能进攻。”
这一更名决定极具讽刺意味。1789 年美国建国之初设立“战争部”，管理陆军事务；二战结束后，美国为塑造所谓“世界和平维护者”形象，于 1947 年将战争部与海军部合并，1949 年正式更名为“国防部”。
特朗普此举，无异于逆转了这一战后秩序的符号建构。
更耐人寻味的是，这位自诩“和平总统”的人，在签署更名令时宣称：“战争部这个名称更能反映世界局势的现状。”
况且，更换国防部标识、信纸和出版物的潜在开支可能高达数千万美元，这与特朗普政府大力推行的削减开支、提高政府效率的政策背道而驰。
窥一斑可知全豹：1947 年设计国防部时的美国有多么深思熟虑，2025 年为国防部更名的美国就有多么草率。
注水的停火“成绩单”
从账面上看，特朗普确实在多个冲突中取得了“进展”。
加沙在 10 月实现停火，印度与巴基斯坦在 5 月紧张局势升级后达成停火协议，刚果（金）与卢旺达签署和平协议，亚美尼亚与阿塞拜疆的谈判也有所推进。
特朗普在领奖时宣称：“我们拯救了数百万人的生命。”
但是，这些“成果”都存在巨大的争议。
以印巴停火为例，特朗普在社交媒体上率先宣布这是“美国斡旋”的结果，但印度政府消息人士随即否认，称停火是“由两国直接协商达成的”。
印度一贯拒绝国际调解，将特朗普的“邀功”视为越俎代庖；巴基斯坦则顺水推舟表示感谢，因为这符合其长期寻求国际介入克什米尔问题的策略。成果归属本身就能成为冲突的一部分。
更值得关注的是，停火协议宣布后不到四小时，印巴双方就互相指责对方违反协议。
这恰恰说明了停火的脆弱性：签署不等于稳定，当和平协议缺乏第三方监督和经济激励配套时，它本质上是一种可随时撕毁的临时安排。
加沙的情况同样复杂。1 月 19 日停火协议生效后仅两个月，以色列于 3 月 18 日突袭加沙，战事再度爆发。
10 月的新一轮停火虽然暂时止住了战火，但在停火生效九天后，以色列又以哈马斯袭击为由发动数十次袭击。停火协议更像是各方喘息的机会，而非持久和平的基础。
止战利器？
特朗普在竞选时曾夸下海口，称上任后将结束所有战争。
2 月 28 日，到访白宫的泽连斯基与特朗普及副总统万斯（J.D. Vance)在众目睽睽之下爆发严重争执。
特朗普当着全球媒体指责泽连斯基，泽连斯基随即被赶出白宫，计划中的协议签字仪式被取消。
此后数月，特朗普的促和行动恰如一块跷跷板，施压重点也在反复横跳。
3 月重压乌克兰，6 月起又转向俄罗斯，7 月设置“最后期限”要求俄启动和谈，又在月底将期限骤然缩短为十天。
8 月的美俄阿拉斯加峰会雷声大、雨点小，会谈时间不到预计的一半，没有达成任何协议，也没有推动高层首脑会晤。
问题在于，特朗普政府将促和与“甩包袱”混为一谈。其战略目标是减少美国的资源消耗；其政治目标是为特朗普本人谋取诺贝尔和平奖。这两个目标虽然相关，但并非简单的正向关系。
欧洲国家抓住了这两个目标之间的“空隙”，尝试化解断援压力，让美国的战略支持从“赔本买卖”变为“有利可图”。
这样一来，促和与“甩包袱”就由并驾齐驱变为相悖而行，大大削弱了特朗普政府施压的动力和决心。
这一系列行为，在成为美国身上“包袱”的同时，也是其影响政策走向的筹码，“甩包袱”必然也等同于减少手中筹码。
被忽视的代价
当特朗普忙于用强制性外交手段和军事手段“缔造和平”时，美国真正低成本、高回报的软实力工具也正在被拆毁。
1 月 20 日，白宫发布行政令暂停对外发展援助 90 天并进行全面审查。此后，美国国际开发署（United States Agency for International Development，USAID）被迅速拆解，大量项目面临中断。联合国人权专家的公开声明指出，援助削减已导致严重的人道主义后果。
与此同时，多个对外传播机构陷入停摆与诉讼。这些机构原本是美国低成本传播软实力的工具。
讽刺的是，特朗普政府发布的《国家安全战略》明确将“伊朗核项目”、“委内瑞拉贩毒网络”列为重大威胁，却几乎未提及如何重建被拆毁的软实力基础设施。
一边在轰炸，一边在自我削弱，“和平缔造者”的叙事就显得格外空洞。
前路如何？
特朗普执政一年，确实在重新定义美国的国际参与方式。他建立了一种交易式、个人化、选择性干预的新模式——强制性外交手段成为新的制裁，军事打击成为谈判筹码，停火协议成为可以计入政绩的政治合同。
这种做法在短期内确实制造了大量可量化的所谓“成果”。但与此同时，它也在抬高长期风险：停火协议缺乏后续保障随时可能崩解，软实力工具一旦拆散重建成本极高，盟友对美国的信任正在流失，对手对美国的意图充满疑虑。
特朗普的外交绝非经过充分谋划，而是希望摇出幸运骰子。
他更多凭借直觉行事，缺少对复杂问题的系统理解，其种种尝试很难发挥符合预期的效果。
一个声称要“无情地确定优先级”的政府，却同时在全球各地寻求和平协议；一个批评“徒劳的国家建设”的总统，却不停干预委内瑞拉的政权更迭，乃至对西半球更深度的干预——这些内在矛盾正是其外交逻辑的荒诞注脚。
因此，当国际足联为一位在加勒比海发动军事打击的总统颁发“和平奖”时，这幕戏剧所折射的，远不止于奖项本身。
2025 年的“和平总统”，用的是最不像和平的方式追求和平。在特朗普的交易艺术中，“和平”本身也已成为一种可被定制、用于宣扬政绩的商品。
但有一点可以确定：这与其说是美国外交的创新，不如说是其传统影响力工具被“工具化”和“空心化”的征兆。
国际足联的奖牌填补不了诺贝尔奖的空白，正如单边施压替代不了真正的国际共识，而美国正在为这种短期主义支付长远的代价。
撰稿：袁语浩
编务: Maria
责编：邵逸飞
图片来源：网 络
更多精彩内容，欢迎关注民小智君
转载：请微信后台回复“转载”
热门跟贴