“以后是不是没有期末考试了？”
最近一段时间，这个问题在不少家长群里被反复提起。原因很简单——多地的期末统考，正在被取消。
成都、青岛、南京、杭州、长沙……陆续有消息传出，多个城市不再组织全市统一的期末质量检测。
一些地方明确表示：市级不再统筹命题和统考，试卷可以提供，但是否使用，由学校自行决定。
以青岛为例，市教科院回应称，本学期末不再统一组织高一、高二的期末调研检测，只提供试题供学校自愿使用。
成都、福州的情况也类似，取消了2025—2026学年上学期高一、高二的市级质检考试。
就连一向被视为“考试风向标”的北京，也出现了变化。家长群中流传的信息显示，部分区的非毕业年级，已不再进行全区统考，而是改由学校或教育集团自主命题，初三、高三仍保留统一考试。
多地同时“松绑”，显然不是偶然。
考试退场，并不是临时起意
追溯政策源头，可以看到一个清晰的时间点。
2024年12月4日，教育部办公厅发布了《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》，直指一个长期存在的问题：考试次数偏多、频率偏高、质量参差不齐
文件提出，要减少不必要的考试测试，提升命题质量，避免“为考而教、为排名而学”，同时防范考试安全风险，切实减轻学生学业负担。
类似的文件，过去并非没有出现。
但不同的是，这一次，政策不再停留在“原则层面”，而是迅速在地方层面形成了实质性动作——统考取消，正在真正落地。
取消考试，戳中了家长最焦虑的地方
说实话，这个变化，对不少家长而言并不轻松。
一个最直接的问题是：不统考了，我怎么知道孩子在什么水平？
在高度竞争的升学体系下，成绩和排名，长期被视为最直观、也最“安全”的判断标准。
一旦统考消失，一些家长的安全感也随之消失。
这种焦虑甚至会被“转移”。
现实中，部分校外培训机构正是依靠这种心理，制造隐形比较，通过内部测试、排名、评估报告，让家长“花钱买安心”。
看似理性，实则无奈。
问题不在学习本身，而在竞争结构
必须承认，中国长期以考试为核心的选拔机制，并非毫无合理性。
真正的问题在于：优质教育资源的稀缺，叠加单一评价标准，放大了竞争强度
在供需失衡的环境下，考试被不断加码，学校围着分数转，学生被迫自我施压。
即便在“双减”政策持续推进的背景下，仍有人对“减负”本能抵触，担心一旦慢下来，就会被淘汰。
结果是，学习目标被扭曲，教育逐渐异化为一场高压筛选。
而代价，几乎全部由孩子承担。
数据背后，是被透支的一代学生
近些年，一组被频繁提及的词汇，已经说明问题的严重性——“小眼镜”“小胖墩”“小豆芽”“小焦虑”。
权威数据显示，我国6—17岁青少年中，超重或肥胖比例接近五分之一；儿童青少年近视率超过50%；约500万名中小学生存在脊柱健康问题。
睡眠状况同样不容乐观。
《中国国民健康睡眠白皮书》显示，小学、初中、高中学生的平均睡眠时间，均明显低于推荐标准。
兰州大学研究团队发现，儿童青少年睡眠不足比例高达61%。
更值得警惕的是心理健康问题。数据显示，我国17岁以下儿童青少年中，约有3000万人受到情绪障碍或行为问题困扰，且呈现低龄化趋势。
长期高压学习环境，已经在透支一代人的身心。
治理内卷，不能只盯着考试
因此，取消或减少考试，本质上并不是“不要成绩”，而是打破单一评价路径
近年来，教育部多次强调严控作业总量、减少重复性训练、降低考试频次、禁止公开排名；多地同步推进考试科目和计分方式改革，试图弱化“唯分数论”。
但真正决定竞争烈度的，仍然是一个更底层的问题——资源供给是否充足
扩大供给，才是治本之策
这也是为什么，国家近两年将发力重点，放在了“扩容”上。
从2023年提出扩大优质高中教育资源，到《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》明确要求增加普通高中学位、扩大优质高中招生指标，再到中央经济工作会议将教育资源结构调整列为重点任务，方向已经非常清晰：
通过扩大供给，缓解结构性焦虑。
当优质教育资源不再稀缺，考试自然就不必承担过多筛选功能，教育才能回归育人本身。
取消统考，并不意味着教育“松懈”，而是意味着一种旧路径，正在被逐步放下。
这是一次艰难但必要的转向。
真正的挑战，不是少考一场试，而是如何让评价更科学、资源更均衡、孩子不再被迫为排名透支童年。
教育内卷，走到今天，确实到了不得不系统整治的时候。
热门跟贴