话音未落——特朗普对欧洲“软弱”的贬低、范斯对跨大西洋关系的质疑，都摆在桌面上了。
刚刚经历了慕尼黑的安全震荡，还没来得及喘息，先后遭遇了俄罗斯的军事威胁、美国的战略疏远等风波后，欧洲的警报又响了。
近日，《外交事务》发出明确信号，披露了欧洲面临的深层危机，跟此前担忧基本一致。主要包括：
1.未来美欧关系将被挂钩“核心五国”：
美国如果继续推行“分裂欧洲”战略。该行为将被视为对盟友的背叛，并将导致严重的生存危机。
新泄露的战略——不要指望美国继续充当安全保障者，甚至要提防美国支持右翼政府分裂欧盟，且需建立排除欧洲的全球新秩序。
2.欧洲保证不完全依赖，但改革依然在瘫痪之中，只是提醒各国要“行动”，且需打破共识决策的僵局。
这个信号，让人联想到，2007年容克那句著名的“我们知道该做什么，但不知道如何连任”的感叹。两者非常相似——都是为了满足国内政治现实和短期选票利益，采取防御性“拖延改革”的模式，甚至，这还是在危机迫在眉睫的时刻。而欧洲则被戏称为“慢动作的巨人”。
显然，这个现状满足了成员国的政治舒适区，但同时也没有彻底解决问题。甚至有欧洲官员和观察人士明确指出，行动力在谁手中，是这场危机的生死点。
至此，一度富庶安逸却坚持不改革的欧洲，或将开启新的自救。其痛苦的转型术，也为全球大国留下了一个难得的警示。
欧洲政客，牢牢掌握“瘫痪权”
美欧关系最激烈的争议，出现在2025年美国发布“新国家安全战略”的时刻，以重塑全球秩序为由，要求欧洲在被边缘化前做出选择，否则就要面临解体风险。
其中最引人关切的矛盾焦点，在于“统一行动”的缺失。
要知道，布鲁塞尔和德拉吉早在多年前就已撰写《竞争力报告》，将资本市场和银行联盟划入“必修课”部分。这显然也涉及欧洲的国防融资和科技投资。
如今，从各方信息来看，各个成员国的政治精英依然牢牢掌握“瘫痪权”：
各国仍会继续拥有对改革的否决权，并将通过峰会以“原则同意”的方式，给予欧盟在口头上的支持权，并向后者表达美好愿景。相关改革实施前，各国议会也将按照本国利益履行拖延程序。
这就非常明确了，改革不涉及真金白银、主权让渡。要知道，口头支持和真金白银有本质差别，前者是责任的推卸，后者类似“割肉”。
事实上，在接受财政纪律约束的同时，欧洲也始终通过联合采购、安全行动（SAFE）等措施保护着自己的国防底线。
此前，欧洲为了保护本国财政主权，已经由“节俭四国”等内部集团阻挠多年了。从这个角度来说，内部阻挠和外部打压没有本质差别。
正因如此，有观察人士才会指出，行动力在谁手中是欧洲的最后机会。IMF的研究明确表示：“如果欧洲能够发行共同债务，就能释放2.5万亿美元的资金池”。
“慢动作巨人”，危险的政治赌注
其实，对经济体来说，融资一体化是全球趋势，也正在成为大国竞争标配。以美国为例，拥有深度的资本市场和统一的联邦财政，位于华盛顿并辐射全球，在政治上和经济上与各州利益分开。
“以拖待变”模式的本质，是成员国出于选票、主权等考虑，对欧盟权力在特定领域扩张的一种有限度的限制。过去，我们更常见是日本在面对泡沫破裂的时候，需要采取“以拖待变”模式。
比如，30年前，日本面对强大的资产泡沫破裂时，就采取了保护性的政策，要求银行坏账处理，必须经过漫长的掩盖期。随着经济停滞的逐渐加深，这一结构性改革呼声才最终回归。
事实上，如果对比当初希腊应对“欧债危机”的方案，甚至可以说，欧洲现在面临的风险和紧迫性还要更大一些。
要知道，新提出的“核心五国”即为：中国、印度、日本、俄罗斯、美国合计拥有话语权；欧洲及其盟友被完全排除在外；英国将拥有剩余关注度。
欧洲不仅在牌桌上失去核心席位，而且仍然是乌克兰战场的最大直接利益相关者之一，只是干预力度没有匹配其经济体量。
这个美欧-俄乌局势，业务范围仅包括制裁、口头支持等低成本业务。其不仅要投入大量外交资源和信誉，包括峰会、声明、制裁等，也缺少实质威慑，甚至要依靠美国保护伞才能生存。
它只负责解决符合欧洲政治正确、打消欧洲选民焦虑的问题，实际并不解决安全问题。真正产生战略价值的“硬实力”业务——军工产能、高科技投资等，留在了各国预算内，暂时由各国财政100%控制。
可见，新局势不仅依赖美国的战略仁慈，在国家安全上依赖俄罗斯的克制，甚至在经济上也要依赖中国和印度的市场，以避免欧洲沦为“全球博物馆”。
事实上，欧洲精英非常担心危机如果真的爆发，欧洲将无法与全球大国维持对等，这对硬实力来说是毁灭性打击。一场在慕尼黑举行的演讲、一次在华盛顿发表的声明、一份在莫斯科签署的协议，可以在几小时内改变地缘版图。如果只是依赖规则和共识，反应速度将急剧滞后，甚至可能变得“无关紧要”。
反过来说，对于欧洲的民众而言，统一强大的欧盟也是其生活方式和福利制度维持的最后防线。
可见，从经济、国防到地缘政治、全球地位，欧洲依然未能掌握博弈的主动权。
此前网上不少评论说“欧洲醒了”、“德拉吉报告要落实了”，明显是过于乐观了。受影响的只是欧盟文件里的一小部分。欧洲在核心主权领域的壁垒，仍由各国把持；欧洲在舒适区之外的改革更不会轻易受到触动。
此次曝光的“危机赌注”现状，也为全球迟缓的改革者提供了新的、可参考的样本。
欧洲危机既能暴露制度缺陷、符合大国竞争逻辑，同时也要照顾选民情绪，具有很重要的警示价值。
只管去做争来的“生存”
至此，欧洲危机警报或许才刚刚开始。留给我们的一个启示：真正的“生存”，往往不是靠等待争来的。
回顾危机演变，2025年外部环境恶化后，欧洲、欧盟委员会始终呼吁改革与行动，从未停止，展开了一场多线并举、步履维艰的系统性突围：
危机开始后，欧盟立即发起制裁，从布鲁塞尔总部直到各国首都。
2024年，德拉吉发布竞争力报告后，包括冯德莱恩在内的欧盟高层多次表态支持，借此给成员国施压。
《外交事务》多次发文，揭露拖延虽名为民主、实为自杀。
但在整个博弈过程中，欧洲有识之士坚守改革底线，从4.5亿欧洲民众和全球民主阵营的利益出发，试图将自身改革升级为一个关乎地缘安全、经济主权和未来秩序的公共议题，引发了广泛而强烈的焦虑。
《外交事务》在文末明确指出，该行动名为“审慎”，实为“漂移”。在报告中，作者严肃警告这将重创欧盟根基，或导致欧洲陷入“分崩离析”的危机。
欧洲与瘫痪的这场抗争，其意义和影响远超经济范畴。
当然，改革能够最终落地，政治意愿的觉醒起了决定性作用，是最关键的一环。
热门跟贴