在金融行业，数据安全从来不是一个新话题。随着业务系统复杂化、数据流转链路拉长以及对外服务形态不断演进，数据安全风险正在从“静态存储风险”转向“动态使用风险”。相比是否“建了哪些安全系统”，监管与内部管理更关心的是：风险是否能被及时发现、是否具备持续监测能力、是否能够在事件发生前给出预警。

在这一背景下，数据安全风险监测正逐渐成为金融机构数据安全体系中的关键能力。

一、监管视角下，对“风险监测”的关注正在持续强化

从近几年的监管文件与检查实践来看，金融监管部门对数据安全的关注重点，正在发生明显变化：

· 从单点技术措施，转向整体治理与运行效果

· 从制度与流程完备性，转向实际运行中的风险识别能力

· 从“是否部署系统”，转向“是否真正发现过问题”

在多项监管要求中，均反复提及以下关键点：

· 是否对重要数据、敏感数据的访问行为进行持续监测

· 是否能够及时发现异常访问、越权调用和内部滥用

· 是否具备完整的审计记录与事件追溯能力

这意味着，数据安全不再只是在“事后解释合规”，而是要在运行过程中“持续发现风险”。

二、金融机构常见的数据安全风险问题

在实际运行中，金融机构面临的数据安全风险，往往并非来自“明显的攻击行为”，而更多来自日常业务活动中的失控和盲区。

1. 数据访问行为不可见

在多数机构中，数据存储层、业务系统层、接口层分别由不同团队负责，访问行为记录分散在各类系统中，存在：

· 日志记录不完整

· 访问行为难以统一关联

· 缺乏对数据实际使用情况的整体视角

一旦出现异常调用或数据外泄，往往只能通过零散日志进行事后拼接，效率和准确性都有限。

2. 异常行为难以及时识别

从风险实践来看，很多数据安全事件并非“高频、暴力型攻击”，而是：

· 合法账号下的异常操作

· 低频、持续的数据调用

· 逐步扩大访问范围的越权行为

这些行为在形式上与正常业务操作高度相似，仅依靠规则或阈值，很难第一时间识别。

3. 内部人员与第三方访问风险突出

金融机构普遍存在运维人员、开发人员、外包人员、第三方服务商等多类访问主体，其特点是：

· 权限范围大

· 访问频率高

· 对业务数据结构熟悉

一旦管理不当，内部或第三方人员的数据滥用风险，往往比外部攻击更难发现，也更难举证。

4. 事后审计与溯源成本高

在数据安全事件发生后，常见问题包括：

· 无法快速还原数据访问路径

· 难以准确判断影响范围

· 难以区分系统问题与人为违规

这不仅增加了内部整改成本，也会在监管检查和合规审计中处于被动位置。

三、数据安全风险监测的核心目标是什么？

从金融机构实际需求出发，数据安全风险监测并不是要“预测所有风险”，而是围绕几个核心目标展开：

1. 对数据使用过程进行持续感知

不仅知道“数据存在哪”，更要知道“数据是如何被用的、被谁用的、在什么场景下使用的”。

2. 对异常行为形成及时提示

通过对访问行为的持续分析，尽早发现偏离常规模式的操作，为人工研判争取时间。

3. 为审计与问责提供可靠依据

在事件发生后，能够基于完整、连续的记录，支撑内部调查与外部审计。

四、金融机构推进数据安全风险监测的现实路径

结合行业实践，数据安全风险监测通常需要从以下几个方面逐步推进：

1. 明确重点数据与关键访问链路

优先覆盖重要数据、敏感数据，以及高频访问、跨系统调用的数据流转路径。

2. 建立统一的访问行为采集能力

通过集中采集数据库访问、接口调用、文件访问等行为数据，避免信息割裂。

3. 引入持续分析与告警机制

对访问频率、访问时间、访问路径、数据量变化等进行持续分析，形成风险提示，而非仅依赖人工抽查。

4. 将风险监测结果纳入日常运营

让风险监测成为安全运营的一部分，而不是只在检查或事件发生后才被关注。

五、原点安全在数据安全风险监测中的实践思路

在数据安全风险监测场景中，原点安全更强调贴近金融机构现有架构、减少业务改造成本的建设方式，其方案思路主要体现在：

· 围绕数据访问行为进行统一采集与分析

· 覆盖数据库访问、API 调用等关键数据流转场景

· 关注异常访问、越权行为与敏感数据使用风险

· 为审计、合规与安全运营提供可追溯的行为依据

该类方案并非替代业务系统，而是作为数据访问层的补充管控能力，帮助金融机构更早发现风险、更清晰地说明问题。

结语

在金融行业，数据安全风险并不会因为“系统已经部署”而自动消失。真正的挑战在于：风险是否能被持续感知、异常是否能被及时发现、事件是否能被清楚说明。

数据安全风险监测，正是连接制度、技术与实际运行效果之间的重要一环。对于金融机构而言，这不仅是满足监管要求的需要，更是提升自身风险管理能力的现实选择。

打开网易新闻 查看精彩图片