朋友们大家好，我是标叔。
当地时间1月7日，美国总统特朗普签署总统备忘录，宣布美国一次性退出66个国际组织，其中31个是联合国下属机构。
更令人咋舌的是，就在不到48小时前，美国务卿鲁比奥在安理会紧急会议期间，已当众对记者宣称“联合国的意见无关紧要”。
从口头蔑视到实际行动，美国用两天时间，把对全球多边体系的傲慢与霸道展现得一览无余。
1月5日，安理会就委内瑞拉问题召开紧急会议，作为美国外交核心人物的鲁比奥，在会议间隙面对媒体追问时，毫无遮掩地抛出了“联合国无关紧要”的言论。
这番话绝非一时口误，而是美国对国际组织态度的真实写照——当这些机构不再完全顺从美国意志，当国际规则无法为其霸权服务时，在美方眼中就失去了存在的价值。
果不其然，1月7日特朗普就用一纸备忘录为鲁比奥的言论站台。
根据白宫声明，此次退出的66个组织中，35个为非联合国组织，31个隶属于联合国体系，覆盖气候变化、人口发展、区域经济合作、公平发展等多个核心领域。
这些机构大多是二战后全球多边合作框架的重要组成，承担着协调国际共识、提供公共产品、应对全球性问题的重要职能，如今却被美国仅凭一己之念全盘否定。
白宫在声明中反复强调“美国优先”，声称这些组织“管理不善、被别有用心者操控，不符合美国利益”。
但明眼人都能看穿，所谓“不符合利益”，本质是这些机构的规则体系制约了美国的单边行动。
这些国际组织的共同特点，是遵循多边协商原则，强调国际规则的普遍性，试图弱化单一大国的垄断性影响力，而这恰恰触碰了特朗普政府的核心诉求。
美国搞“退群”早已不是新鲜事，但此次规模之广、动作之集中，创下了历史之最。
而这次一次性砍掉66个组织，显然是把“退群”当成了推行霸权的工具，彻底打破了此前的渐进式节奏。
背后的动机其实很直白，全是赤裸裸的利益算计。
对特朗普而言，这既是安抚国内保守派选民的政治牌，也是摆脱国际规则束缚、强化全球掠夺的战略布局。
在美国国内，特朗普一直把多边机制描绘成“吞噬美国资源的无底洞”，将联合国塑造成“对美国不友好的机构”，这套说法在保守派中很有市场，能快速为他积累政治资本。
尤其是2026年中期选举临近，这种激进操作能有效调动核心支持者的情绪，巩固自身政治基础。
从国际层面看，美国的退群行为，是对自身国际地位变化的无力抗争。
过去几十年，美国愿意留在国际体系内，核心是因为规则由其主导，话语权牢牢握在自己手中。
但近年来，新兴经济体的影响力持续上升，在联合国体系内、气候治理、全球发展等议题上，美国再也无法实现“一言堂”。
当国际规则不再完全为自己服务，美国没有选择适应变化、调整策略，而是干脆掀桌子，用退出的方式逃避约束。
这种做法的核心逻辑就是霸权至上：国际组织和规则有用就留，没用就弃，美国只想享受好处，却不愿承担任何责任。
更值得警惕的是，美国在退群的同时，还同步启动了对所有国际组织、条约和公约的全面利益审查，这意味着后续可能还会有更多退群动作，本质上是想重构一套以美国为中心、服务于自身霸权的单边体系。
美国的任性退群，早已埋下伏笔。据观察者网报道，在特朗普两任执政期间，美国已累计拖欠联合国会费高达三十亿美元，且毫无还款意愿。
要知道，美国此前承担着联合国四分之一到三分之一的预算，如今不仅欠费不缴，还直接退出部分下属机构，无疑会让本就面临资金压力的联合国雪上加霜。
此前联合国已因资金紧张宣布计划裁员，而美国的退群行为，只会进一步加剧全球多边机构的运营困境。
更严重的是，美国的举动正在动摇全球治理的根基。这些被退出的机构，在全球公共事务中扮演着不可替代的角色。
比如气候变化相关机构，负责协调各国减排、应对全球变暖；国际发展类机构，是全球贫困地区获得援助的重要渠道；区域经济合作机构，则为各国贸易往来、经济协同提供保障。
美国退出后，不仅会停止资金支持，还会放弃参与相关事务的协调，可能导致部分机构陷入“停摆”，直接削弱全球应对共同挑战的能力。
美国的霸权式利己主义，也正在引发盟友的不满和反抗。就在特朗普宣布退群前后，美国与欧洲盟友的矛盾已彻底公开。
此前特朗普扬言要“动用军队”夺取丹麦自治领地格陵兰岛，遭到丹麦首相强硬警告，称若美国对北约盟友动武，双方关系将“彻底终结”；法国外长也明确表态，这种行为会让北约联盟分崩离析。
连身为盟友的加拿大，都因感受到美国的威胁，在特朗普宣布退群当天就官宣了访华行程，计划加强与中国在经贸、能源和国际安全领域的合作，这背后正是对美国单边主义的失望与警惕。
值得一提的是，美国虽然退出了31个联合国下属机构，却没有退出联合国本身，反而会继续利用安理会常任理事国的身份，否决关键议案、操控国际议题。
这种“退群不退权”的操作，暴露了其真实目的：
不是要彻底脱离联合国，而是想摆脱对自己不利的规则约束，同时保留对联合国的操控权，实现“以美国优先”的多边主义，本质上是对联合国宪章和国际秩序的公然践踏。
美国的退群行为，看似为自己争取了更大的行动自由，实则在不断消耗自身的国际信誉和软实力。
所谓软实力，核心是其他国家对其规则、制度和倡议的认可与信任。而美国频繁退群，传递出的信号极其负面：只有在能占到便宜时才讲规则，一旦利益受损就掀桌子。
这种出尔反尔的做法，只会让越来越多的国家对美国失去信任，转而寻求更可靠的多边合作伙伴。
从长期来看，美国的单边操作不仅会加速国际体系的碎片化，还会削弱自身塑造全球秩序的能力。
全球治理的问题，从来都需要全球共同解决，气候变化、贫困、疫情等全球性挑战，没有任何一个国家能独善其身。
国际规则的稳定性本身就是一种公共产品，不是某个国家可以随意操控的工具。
美国试图用退群和单边施压的方式维护霸权，最终只会陷入自我孤立的困境。
有国家提出将联合国总部迁出美国，以摆脱美国的操控，日本已提交相关申请，还有部分国家支持搬迁至中国上海。
客观来说，搬迁确实能在一定程度上减少美国对联合国的制约，降低运营成本，让发展中国家拥有更多话语权。
但必须清醒认识到，联合国面临的核心问题是无法适应当前国际格局变化，这不是换一栋办公大楼就能解决的。
特朗普想要的不是退出联合国，而是控制联合国；不是拒绝多边主义，而是想要构建以美国为首、服务于自身利益的“多边主义”。
鲁比奥的“联合国无关紧要”，是美国霸权思维的脱口而出；特朗普的批量退群，则是这种思维的实际落地。
这一系列操作，不仅让联合国面临前所未有的挑战，也让全球秩序陷入动荡。
如今，全球越来越多的国家开始认清美国的霸权本质，纷纷选择站在多边主义一边。
无论是发展中国家的抱团合作，还是美国盟友的战略转向，都说明单边主义不得人心，多边合作才是大势所趋。
美国的批量退群，看似掀翻了现有国际合作的桌子，实则是把自己推向了国际社会的对立面。
未来，随着多边力量的不断壮大，美国的霸权逻辑终将难以持续，全球治理体系也必将朝着更加公平、公正、多元的方向发展。
美国的举动也从侧面印证了多边主义的重要性。
越是面临全球性挑战，越需要各国携手合作、遵守共同规则。
美国妄图用“退群”和强权打破现有秩序，最终只会搬起石头砸自己的脚。
热门跟贴