“高数成绩排名后30%，必要时请家长陪读”，南京理工大学一则学业管理通知引发全网热议。支持方认为这是高校对学生负责的体现，能借助家校合力帮学生走出困境；反对方则质疑这是“教育倒退”，把成年人当“巨婴”管理，违背高等教育培养独立人格的初衷。其实，这场争议的核心不是“该不该管”，而是“怎么管”——高校的帮扶初心值得肯定，但方式方法需在“精准助力”与“尊重自主”之间找到平衡，让关怀不越界，支持有温度。
首先，从校方角度看，这一通知的背后是对学业困难学生的担忧与帮扶初心。
高数作为理工科的基础课，挂科率常年居高不下，部分高校首次不及格率接近20%，对计算机等专业学生而言，高数基础薄弱会直接影响后续专业学习和升学就业。校方推出的措施并非只有“请家长”，还包括年级骨干结对帮扶、辅导员一对一谈心谈话等，“陪读建议”仅针对极特殊情况，需经集体研讨和学工部门审批，目前尚未对任何学生实施。在“严进严出”的高等教育导向下，高校不再是“严进宽出”的安乐窝，主动介入学业困难学生的成长，避免他们陷入“越落越远”的恶性循环，这份责任意识值得理解。
其次，争议的焦点，在于忽视了大学生的成年人身份与自主成长需求。
大学生已是完全民事行为能力人，理应对自己的学业负责，而“请家长陪读”的建议，容易让学生产生被冒犯的感觉，甚至引发逆反心理。更现实的是，多数家长对高数知识早已生疏，即便到校陪读，也无法在学习上提供实质性帮助，反而可能加剧学生的心理压力。从教育规律来看，大学是学生从校园走向社会的过渡阶段，核心使命是培养独立人格和自我管理能力，过度依赖“家校共管”的高中模式，不利于学生完成从“被动监管”到“主动负责”的蜕变，反而可能养成依赖心理。
第三，高数成绩差的根源复杂，单纯“请家长”难以解决核心问题。
很多学生高数落后，并非不努力，而是存在多重断层：高中数学到高数的思维跨度大，从具象计算转向抽象逻辑难以适应；学习方法滞后，仍沿用高中题海战术，不擅长自主构建知识体系；部分学生因作息紊乱、沉迷游戏导致缺课欠作业，影响学习效果。这些问题需要的是专业的学业指导和个性化帮扶，而非家长的“贴身监督”。温州理工学院的“星海励学”项目就提供了优质范本，通过党员朋辈帮扶、教师暖心驿站、个性化成长方案等，实现了从“输血式”帮扶到“造血式”赋能的转变，更符合大学生的成长需求。
独特来看，高效的学业帮扶应是“支持而非管控，引导而非包办”。
高校可以优化帮扶方式，用更贴合大学生特点的措施替代“请家长陪读”：比如开设高数答疑工坊、组织优秀学长学姐开展专题辅导，解决知识断层问题；建立“一生一档”的个性化跟踪机制，精准定位学生落后的核心原因，针对性制定提升计划；引入心理疏导服务，帮助学生克服畏难情绪，重建学习信心。家校沟通也应聚焦“提供支持”而非“强化监督”，在征得学生同意的前提下，向家长同步学业情况，给出家庭关怀的合理建议，比如多关注学生心理状态、鼓励自主规划，而非要求家长到校陪读。
第四，对学生而言，也应理解高校的帮扶初心，主动对接资源解决问题。
面对高数学习困难，与其抵触校方的介入，不如主动向辅导员、任课教师求助，参与朋辈帮扶活动，及时调整学习方法和作息习惯。大学生的独立，不仅体现在生活自主，更体现在能主动承担学业责任，在遇到困难时积极寻求解决方案。家长则要学会“放手”，把关注的重点从“监督学习”转向“情感支持”，相信孩子有能力处理学业问题，在必要时给予鼓励和引导，而非过度介入。
总之，高校“高数差请家长陪读”的通知，本质是帮扶初心与管理方式的错位。高等教育的核心是培养独立、有担当的成年人，学业帮扶既要守住“早发现、早干预”的责任底线，也要尊重学生的主体地位，避免越界管控。未来，高校需进一步优化帮扶体系，用专业的指导、个性化的支持替代简单的“请家长”；学生、家长与校方则应形成良性互动，让关怀有温度、支持有边界。只有这样，才能真正帮助学业困难学生走出困境，也让高等教育回归“立德树人”的根本目标。
热门跟贴