美国国防部政策副部长科尔比的一番狂言，将中美关系推向危险的舆论漩涡。在一场公开战略研讨会上，他竟公然抛出惊人论调，美国若能到2030年代还不与中国开战，都算是‘走运’了。
这番将和平视为侥幸、把冲突当作必然的言论，彻底撕下了美方所谓“寻求对话”的伪装，赤裸裸地暴露了冷战思维与霸权焦虑，瞬间震动全球舆论场。美副防长为什么要这样说？
美国的空气里总是弥漫着一种紧绷的焦虑感，但在2025年7月中旬，在公开场合中，那个以鹰派立场著称的美国国防部政策副部长科尔比，抛出了一句令职业外交官们背脊发凉的话，如果在2030年代前夕中美之间没有爆发战火，那仅仅是因为“运气好”。
这种将大国和平归结为“侥幸”而非“努力”的论调，并不是某个边缘人物的酒后胡言，而是代表了华盛顿决策圈内正在崛起的一股冷酷力量，“优先派”。要理解这种近乎宿命论的战争预言，得先看看科尔比手里拿的是什么牌。
早在2018年，他就曾作为国防部副助理部长，一手将“大国竞争”塞进了国防战略的核心，把准星从反恐战争硬生生掰向了东方。而到了2025年，经过那个春天参议院里54对46票的惊险过关后，坐稳了政策副部长位置的他，行事更加没有顾忌。
科尔比认为，美国的口袋里已经没有足够的筹码同时在两张牌桌上下注了。2025年的全球武器库存数据显示，持续的多线援助已经让美国军工复合体的产能碰到了天花板，既要支撑欧洲的消耗，又要兼顾中东的动荡，还要在亚太维持高强度存在，这在物理上是不可能的。
就在科尔比抛出那番“运气论”的前一个月，也就是2025年6月，一份极具争议的备忘录被递交到了五角大楼顶层。里面的核心建议，暂停向欧洲方向输送特定关键武器，将这些命门资产全数转运至亚太，甚至具体到了优先供应台湾地区的细节。
这种“拆东墙补西墙”的思路，比特朗普第一任期时的“美国优先”还要激进。它不再只是口头上的收缩，而是实质性的战略转移。为了落实这一意图，科尔比在外交场合甚至不惜“掀桌子”。他向英国盟友直言大西洋才是他们的地盘，少往印太凑热闹。
在日本首相面前，更是直接催逼军费开支不仅要达标，甚至要冲刺到GDP的将近4%来填补美军的空缺，这一施压直接导致了一场双边会议的愤然取消。而在AUKUS协议的内部审查中，澳大利亚官员也被逼问，一旦台海有事，潜艇到底听谁的？
如果说常规军力的调动还只是政治的博弈，那么“优先派”在核战略上的试探，则是在把整个世界推向深渊边缘。2024年3月，一份并未大肆声张但影响深远的文件获得批准，美国的核威慑力量指针，历史性地从莫斯科偏转，死死锁定在了中国。
这一转变在随后的一系列军事推演中得到了令人不安的印证。智库CNAS在针对2032年假想冲突的模拟中，展示了一个令美军决策者尴尬的场景，在这一预设剧本下，依托密集前沿部署的美军基地反而成了脆弱的活靶子，而对手在某些特定的核运用场景中竟然占据了上风。
这本该是一个让华盛顿反思其部署策略过于激进的信号，却被科尔比等人反向利用，成为了推销“低当量核武器”的绝佳广告。在他们的叙事里，核武器不再是绝对不能触碰的“末日按钮”，而是变成了一种可以像精确制导炸弹一样在战场上使用的“常规火力”。
这种逻辑不仅荒谬，更是极度危险。它打破了冷战时期维持了数十年的“相互保证毁灭”带来的恐怖平衡，大大降低了核门槛。通过渲染中国将在2030年拥有千枚弹头的预期，美方试图合理化自身的核扩军冲动。
然而事实是，相比于美国庞大的数千枚核武库，中国始终将其核力量维持在约600枚的最低威慑水平，并始终恪守不首先使用核武器的承诺。这种明显的力量对比和政策差异，被华盛顿的选择性失明过滤掉了，只剩下为了增加预算而制造的“生存焦虑”。
即便是在关税大棒挥舞、科技封锁加码的2025年，横跨太平洋的货轮依然繁忙。波音飞机的订单、大豆的采购合同、乃至美国市场上随处可见的中国制造电动车，都在无声地抗议着“脱钩”的政治口号。
即使是在特朗普2.0时代初期，关税威胁再次甚嚣尘上之时，双方在釜山峰会上的务实接触，依然能够达成用农产品和民用航空器采购来换取关税缓刑的框架协议。这展示了中美关系的另一种坚韧底色。
回顾1972年尼克松的那次破冰之旅，或者是1979年那个寒冬里的握手，抑或是2001年中国入世时的木槌落下，每一次历史的转折都证明了，只要抛开零和博弈的执念，这两个巨人的利益交集远大于分歧。
从上海公报承认一个中国、搁置社会制度差异，到金融危机时期的同舟共济，历史的惯性从来不是指向战争。更重要的是，中国并没有因为美国的施压而停下脚步。面对芯片法案的围追堵截，中国的科技自主进程反而按下了快进键。
面对产业链重组的喧嚣，中国完整的工业门类依然是全球制造业不可替代的引擎，甚至支撑着2025年亚洲经济领跑全球。相比于美国武器库存见底的窘境，这种内生的经济造血能力和产业链的韧性，才是真正的安全基石。
科尔比在达特茅斯演讲中声嘶力竭地警告美国“没有准备好面对第三次世界大战”，试图用一种“拒绝战略”来构筑新的围墙。但这种通过制造敌人来凝聚内部共识的做法，恰恰暴露了霸权衰落下的心理扭曲。
当一个国家开始认为维持和平仅仅是靠“运气”，甚至通过在敏感地区进行赤裸裸的利益交换来止损时，它实际上已经承认了自身掌控力的崩塌。今天的中美关系，确实站在了一个十字路口。
一边是华盛顿决策层通过模拟战争、调低核门槛、拉帮结派搞“小圈子”制造出的紧张迷雾，试图通过一种自我实现的预言将竞争推向冲突。另一边则是通过亚太经合组织等多边机制，强调互利共赢、人类命运共同体的务实路径。
1969年珍宝岛的炮声曾让美国看到了拉拢中国的战略价值，而现在科尔比们却试图将这种来之不易的战略平衡资产变成负债。但是历史是有记忆的，也是有惯性的。无论是乒乓外交的余温，还是旧金山会晤达成的气候与禁毒合作，都表明“脱钩断链”在复杂的现实面前行不通。
和平从来不是靠“走运”得来的，更不是靠赌徒式的“梭哈”赢来的。它建立在对彼此底线的尊重、对核威慑的敬畏、以及对经济互依现实的承认之上。
华盛顿的某些人可以继续在国会听证会上敲着桌子贩卖焦虑，可以继续在地图上推演那些毁灭性的剧本，但只要太平洋两岸的商船还在航行，只要务实的对话渠道还没被彻底堵死，只要中国继续保持战略定力，那个被精心构建的“必战”预言，终究只会是霸权黄昏里的一声叹息。
毕竟谁也无法真正承受两个核大国碰撞后的代价，这一点哪怕是最疯狂的鹰派，心底里也比谁都清楚。
热门跟贴