就在外界还在消化“美军绑走马杜罗”的消息时，美国国内出现了微妙变化。
观察者网报道，当地时间1月8日，美国国会参议院以52票赞成、47票反对的结果，通过一项限制总统继续对委内瑞拉动武的战争权力决议。几乎就在决议通过后不久，特朗普宣布取消原定的第二波对委军事打击，理由是“看起来不需要了”。
两者之间，时间点如此贴合，很难说这是巧合。
从表面上看，这是一次美国政治中典型的“国会制衡总统”，毕竟三权分立原则嘛。但换一个角度来看，这更像是美国权力体系内部一次并不体面的急刹车，不是因为国际道义，也不是因为国际法，而是因为事情正朝一个失控方向滑去，所以需要有人出来唱红脸。
美国国会的这次投票，结果是52比47，通过的是程序性投票，推动的是《战争权力决议》。该法案要求总统在再次动用美军之前，必须先获得国会的授权。严格来说，这并不是什么新的制衡手段，而是1973年就存在的总统制衡工具，是美国会专门用来防止美国总统绕开国会、单方面发动对外战争。
问题在于，这项工具在过去几十年里，几乎没真正“拦住”过美国总统。无论是伊拉克、阿富汗，还是利比亚、叙利亚，美国总统往往都是先动手，再补程序，美国会在多数时候会选择追认现实。
这一次，美国参议院罕见地，在共和党占多数的情况下，却多数票通过了限制总统权力的决议。这本身就说明，特朗普在委内瑞拉的操作，已经让一部分共和党建制派感到不安。
不安的点不在于“打不打”，而在于“怎么打”。
特朗普此前授权的军事行动，并不是传统意义上的军事打击，而是一次斩首式突袭行动，绑架他国现任总统。这一步，已经明显越过了美方长期以来，用“反恐”和“执法”以及“代理人战争”包装起来的国际形象。
一旦第二波军事行动展开，美国将很难再把这场行动定义为“有限行动”或“执法行为”，而是事实上的国家之间的战争，恐会让美国陷入战争泥潭，风险太大。
正是在这种背景下，美国国会选择先踩一脚刹车。
但需要说清楚的是，这次投票并不意味着美国会就此实现目标。因为白宫已经明确表示，特朗普会否决该决议。而从法律上来讲，美总统依然掌握相当大的可操作空间。
至于特朗普为何顺势取消第二波对委内瑞拉的打击行动。
他给出的理由是“看起来不需要”。这句话轻描淡写，但信息量却也不小。至少，它传递出了3个意思。
第一，特朗普试图营造一种“目标已经基本达成”的政治叙事。也就是说，第一轮行动已经产生足够震慑效果，美国将能实现目标，所以没必要继续扩大军事投入。
第二，他在刻意降低外界对局势升级的预期，向美国内释放“自己已掌控委内瑞拉局面”的信号，以对冲美国内反对声音和压力。
第三，也是最关键的一点，特朗普并不想在当前节点，把委内瑞拉问题升级为一场长期、规模扩大化的战争。
但事实真的如特朗普所说的，他已完全掌控局势吗？
从委内瑞拉方面的回应来看，答案显然是否定的。委内瑞拉代总统罗德里格斯公开表示，委内瑞拉从未被“支配”或“征服”，国家并未投降，斗争仍在继续。
马杜罗被俘，并不等于国家机器瓦解；一次绑架的军事行动，也不等于委国政权的更替。委内瑞拉的政治结构、军队系统、社会动员能力，并没有因为美军的这次绑架行动，而自动解体。
更重要的是，美国在委内瑞拉面对的，从来不只是一个人或一个政权，而是一整个拉美地区和国际社会所带来的压力。拉美国家的态度、俄罗斯和伊朗以及中国的关切、国际舆论的反弹，都在持续发酵。
在这种情况下，特朗普说“第二波不需要”，是一种战术收缩。
美国会这次出手，所以也并非突然良心发现。更现实原因在于，继续升级军事行动，美国将面临三重压力：财政负担、国际合法性坍塌，以及不可控的地区冲突风险。
对建制派来说，委内瑞拉不是“不能打”，而是“不值得这样打”。
因此，这次52比47的投票，与其说是在保护委内瑞拉，不如说是在为美国自己兜底。而特朗普取消第二波打击，也不是被国会真正约束，而是主动选择暂时降温。
但需要警惕的是，“取消”并不等于“结束”。特朗普已经明确表示，美军舰船仍留在原地，美国仍将对贩毒集团展开“陆地打击”。这意味着，美国依然保留随时再度动武的能力。
从这个意义上看，委内瑞拉局势只是进入了一个短暂的技术性停顿期，而非真正的转折点。
热门跟贴