文/编辑丨
2026年1月，韩国总统李在明甩出一句“精准划定黄海中间线”，本是一次中韩修复关系的访问，却因这句话瞬间变了味。
中方没有附和，也没有怒怼，只是冷静地“没签声明”，然后字斟句酌地绕开了“双方达成一致”这六个字。看似平静的海面下，其实早已波涛汹涌。
黄海这条线，划得不只是地理边界，背后藏着的，是几十年没解开的历史旧账、复杂的国际法博弈，还有中韩之间那层剪不断理还乱的地缘政治角力。
划“中间线”这事，看上去简单，其实门道多了去了
李在明这一回访华，有点像是带着双重剧本来演戏。前半段，和中国谈经贸、谈合作，气氛还算温和；可临走前在上海突然抛出一个“中间线”提议，气氛立刻降温。
所谓的“精准划定共同水域中间线”，听起来像是技术讨论，但只要翻翻地图，谁都知道这其实是挑明了中韩几十年来最敏感的问题之一：黄海海域到底谁说了算。
所谓“中间线”，说白了就是等距离划界。韩国的意思很直接：你一半，我一半，各退一步，井水不犯海水。但问题来了，中国的黄海海岸线长约1800公里，韩国才600公里，三倍的差距。
如果真按“中间线”来划，那就等于中国凭空少了近五万平方公里的海域资源。要知道，这片区域不仅是渔民的传统渔场，还是能源和战略要地，哪里能轻易让出去？
别看李在明口头上讲得温和，说是“靠近中方一侧的养殖设施”，又强调“双方已有谅解与共识”，但这话术其实藏着不少门道。
一方面，他是要安抚国内保守派，毕竟在韩国政坛，“对华强硬”常常是得分项；另一方面，他也想通过模糊语言制造一种“我们好像已经谈妥”的印象，为今后谈判争取主动权。
这不是第一次了。早在2000年，韩国就在黄海苏岩礁偷偷建起了人工平台，想把那块本来只是个“水下暗礁”的地方变成实际控制点。
李在明这次的提议，很容易让人联想到当年的“既成事实”策略。中方当然不会轻信这套叙事。在眼下的外交博弈里，每一个措辞背后都藏着算盘，谁都不想在起跑线上吃亏。
而这场“划线”的背后，也不是中韩两国的私事。美国的身影始终若隐若现。李在明的表态，多少也在呼应美韩同盟，试图在黄海这个方向上为美国的“印太战略”添点筹码。
这种“借船出海”的做法，虽然看似顺水推舟，但也让中国方面更加警觉。
在这种背景下，李在明的“中间线”提议看似一句话，实则是一次政治、法律、战略三重交锋的开场白。
而中国的回应，也没有直接否定，却在沉默中亮出了底线。
中方没说“不”，但这场“沉默”比拒绝更有分量
这次访问，原本应该是个修复关系的机会。可李在明话音刚落，联合声明就没了影儿。这不是小事。
中韩建交三十多年，韩国总统访华但最后没能发表联合声明的情况只出现过三次，前两次分别是1994年的朝核危机和2017年的“萨德”雷达风波。每一次，背后都有大事。
这一次，没有联合声明的背后，显然就是李在明这句“中间线”搅了局。中方没有公开叫板，却在通稿里做了足够的语言安排。
比如，没有出现“双方达成一致”，而是用了“应公平协商”、“要尊重地理事实”这些表述。
这些话看似温和，实则分寸拿捏极准：既不给对方“共识已达”的口实，也不把话说死。外交辞令里，没有一个词是随便写的。
《人民日报》和新华社的报道也很耐人寻味。它们没有回避黄海议题，但也没有把重点放在“划界”上，而是强调“合作、稳定、和平”。这说明中方不愿把矛盾公开激化，但已经在用自己的方式表明立场。
而在法理层面，中国的底气也不是空的。《联合国海洋法公约》提倡“公平原则”，而非简单的“中间线划分”。
国际法院在2009年处理罗马尼亚和乌克兰的黑海划界案时就明确，不能一刀切地用“等距离”来划海，而是要综合考虑海岸线长度、自然地理因素、历史性使用等。
中国在黄海的大陆架，是由长江、黄河等河流沉积形成，天然延伸到黄海深处。这些，都是国际法上实打实的依据。
更重要的是，中国并不是孤例。全球已有86个国家在划界时主张“大陆架自然延伸原则”，而不是单纯的等距离划分。
这种趋势，也意味着中国的立场并非孤立无援，而是契合国际法实践的主流方向。
中方选择“不说透”，反而是更有分寸的回应。不是沉默，而是用沉默划出红线。
这种“软中带硬”的战略表达，也体现出中国在处理敏感问题时的一种稳定节奏感：不主动挑事，但也绝不后退。
黄海不是平湖，历史旧账和未来变量一样都不简单
黄海的问题，其实不是今天才有的。从苏岩礁到渔业纠纷，再到近年的“深蓝平台”，这片海域早就是中韩之间一块绕不开的“敏感区”。
苏岩礁的问题，得从2003年说起。那时，韩国在苏岩礁偷偷建了一个海洋观测平台，试图将其作为划界基点。
问题是，这块礁根本不是岛，是水下礁石，连涨潮时都露不出水面。按国际法，它根本不能作为划界依据。可韩国却试图通过常驻设施制造“既成事实”，让人不得不防。
中国的回应是另辟蹊径。
近年来，中国在黄海部署了“深蓝1号”“深蓝2号”等大型移动式养殖平台。这些平台看上去是搞渔业，实则话不在明处，是以“功能性存在”巩固海上实际控制。
韩国当然抗议过，但中国的说法是：这属于临时性养殖设施，符合《中韩渔业协定》的规定，不违法、不撤离。
这场博弈，就像下围棋。你下一子，我布一局，表面上是渔业和养殖，背后却是领海控制与法律框架的比拼。
未来呢？局势只会更复杂。
一方面，美韩同盟的走向会直接影响黄海态势。
只要美国继续在印太布局，韩国在黄海的话术和动作就不可能完全独立。而李在明既想修中韩关系，又不敢让美方不高兴，这种“两头讨好”的政策注定左右为难。
另一方面，中韩经贸合作并没有停。韩国四大财团刚刚访华，签下不少合作项目。如果政治上继续拉扯，经济上却频频互动，这种“经热政冷”的局面，可能会成为常态。
还有一点不能忽视：国际法虽然是“规则”，但解释权其实也是一种实力的体现。中国坚持的“公平原则”，在越来越多的国际案例中得到了回应。
而韩国坚持的“中间线划分”，虽然听起来公正，实际上很难在国际仲裁中站稳脚跟。
换句话说，黄海划界，不是谁嗓门大谁就赢，而是谁能把法律、历史和现实利益绑在一起，讲出一个更有说服力的故事。
李在明的“中间线”提议，不只是一次外交动作，更像是一次试探性的“下套”。中国没有直接踩进去，而是用沉默和文字给出了明确回应。
双方的分歧，已经不是技术问题，而是立场问题。
黄海这片不温不火的水域，承载着的不只是渔船和平台，还有国家的底线与博弈的智慧。
未来这条“线”怎么划，谁在主导，已经不仅关乎中韩两国的海上边界，更是一场关于国际规则解释权的长期较量。平分黄海？没那么简单。
参考信息：
常洛闻：一边握手韩国，一边挥手揍日本，中国种下新亚洲格局的种子——观察者网2026-01-08 09:21
热门跟贴