想必大家都知道，海底捞曾凭借优质化的服务而深受广大消费者的喜爱。
有不少的人在聚餐或生日的时候会选择在海底捞庆祝。
文|图图
看图文更过瘾！ 关注我，精彩不断！下方留言区已开放，等你来畅所欲言！#关注有惊喜#头号创作者激励计划#
然而，作为餐饮界的龙头企业，海底捞最近出现的种种囧事瞬间让人们对这一服务业的感观大打折扣，众多恶评纷纷出现，一时间将海底捞的品牌口碑推向了风口浪尖。
时间回到2025年，上海外滩一家海底捞门店的包间内，17岁的唐某和吴某用餐后，做出了令人震惊的举动。
两人醉酒后先后站上餐桌，向仍在加热的火锅内小便，并用手机相互拍摄记录这一过程。
更为恶劣的是，吴某随后将这段视频发布到朋友圈，导致视频迅速在网络上传播，引发轩然大波。
事件曝光后，海底捞立即向警方报案。
上海市公安局黄浦分局经过调查，确认了事件的真实性，随后便发布警情通报。
警方依法对唐某和吴某作出了行政拘留处罚。
面对这场突如其来的公关危机，海底捞的反应一度引发争议。
公司最初在声明中提到“针对恶意传播者，我司保留追究其法律责任的权利”。
这一表态被部分网友解读为将矛头对准了视频传播者而非肇事者，引发舆论反弹。
随着舆论发酵，海底捞公布了更为全面的处理方案。对2月24日至3月8日期间在该店消费的4109单顾客，不仅全额退款，还提供订单金额10倍的现金补偿。
据估算，仅这一项补偿的总额就超过千万元。
与此同时，海底捞也迅速采取法律手段，于3月10日向法院提起民事诉讼，追究两名肇事者的法律责任。
经过数月审理，2025年9月12日，上海市黄浦区人民法院对此案作出一审判决。
法院认为，唐某和吴某共同故意实施向火锅内小便的行为，并在明知视频公开后可能产生负面社会影响的情况下，仍放任视频传播，构成了对财产和名誉的共同侵权。
判决书显示，法院综合考虑了餐具损耗、清洗消毒费用以及企业经营损失和商誉损失等多方面因素。
最终判决唐某、吴某及其父母赔偿海底捞各项损失共计220万元。
此外，法院还判令被告在保护未成年人隐私的前提下，在指定报刊上向海底捞公开赔礼道歉。
然而，就在“小便门”案件一审宣判四个月后，海底捞再次遭遇类似事件。
2025年12月31日，江苏徐州云龙万达广场的海底捞门店内，一桌顾客中的两岁儿童，将尿不湿扔至该桌用餐锅具内。
从视频画面可以看到，涉事餐桌旁，一名幼童在家长未加留意的情况下，将纸尿裤抛入了热气腾腾的锅具内。
这一举动立即引起了周围顾客的注意和恐慌。
海底捞方面迅速回应，确认事件发生在徐州云龙万达广场店，并立即对涉事锅具进行了废弃处理。
门店随后报警处理，警方介入后依法对在场的监护人作出了相应处理。
截至2026年1月9日记者实地探访，该门店仍正常营业。
与“小便门”中的17岁青少年不同，这次事件的当事人是一个仅有两岁的幼童。
2026年1月8日，唐某及其父母的道歉声明如期刊登在《人民法院报》上。
而对于近期发生的幼童扔纸尿裤事件，舆论普遍认为监护责任不容推卸。
沸腾的红油锅底，映照出两个完全不同的面孔。
一张是17岁少年恶作剧后得意的笑，另一张是两岁幼儿无意识抓握时的懵懂。
法院的判决书和报纸上的道歉声明墨迹犹新，而新的“纸尿裤事件”监控视频已在网络流传。
两起事件在徐州云龙万达广场店交叠。
法院判决的220万赔偿和10倍顾客补偿的数字，在热气腾腾的火锅上方形成了无形的警示牌。
当警方再次介入，公众的目光已从火锅店转向每个家庭餐桌旁的那张儿童椅。
免责声明：文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。
热门跟贴