陈女士看着1930元的账单，耳边还回响着店员那句“没钱就别来吃海鲜”，此刻她才明白，从踏上那辆15元的“顺风车”开始，自己一家就已落入精心设计的圈套。
春节前夕，三亚海边的一家海鲜店里，游客陈女士一家遭遇了一场精心设计的消费骗局。被“热心”女司机诱导至偏远海鲜店后，他们仅仅点了4道菜和2个椰子，就被索要1930元天价。当商家指着“明码标价”的标签和顾客签字的账单振振有词时，这场看似“合规”的交易背后，却隐藏着一条从黑车司机到海鲜店的完整利益链条。
事发当天，陈女士一家抵达三亚后，原本计划前往攻略上选定的餐厅。这时，一位自称“顺路下班”的女司机石某上前搭话，主动提出只需15元车费就能送他们一程。这个远低于正常出租车价格的车费，成功吸引了陈女士一家的注意。上车后，骗局正式拉开序幕。
石某在车内悄悄屏蔽了导航，开始贬低陈女士原定的餐厅，声称那是“专坑游客的地方”。她转而推荐天涯区友谊街，将其描绘成“本地人常去的实惠海鲜聚集地”。车辆在三亚街道上绕行40多分钟后，最终停在一家名为“渔多多”的海鲜店门前。此时天色已晚，带着长辈和孩子的陈女士一家已是舟车劳顿，面对这个陌生而偏僻的地点，他们已别无选择。
直到进入渔多多海鲜店后，陈女士一家才发现自己陷入了更深的陷阱。因为店内的海鲜标价高得离谱：松叶蟹398元一斤，皮皮虾688元一斤，这些价格远超三亚正常的海鲜市场行情。当陈女士面露犹豫时，店员使用了极具侮辱性的话术：“没钱就别来吃海鲜”，精准拿捏了游客不愿在长辈面前难堪的心理。
更狡猾的是，商家利用了游客对海鲜学名与俗称的认知盲区。他们将普通的皮皮虾改称“泰虾”，将蚬子改称“面包螺”，通过名称的偷换大幅抬高价格。在整个消费过程中，店员不断强调“明码标价”，并在结账时要求陈女士在账单上签字确认，制造出合规交易的假象。最终，4道菜加2个椰子，收费1930元。
事发后，渔多多海鲜店的梁姓老板最初表现得理直气壮。他声称价格合理，强调顾客亲笔签字确认了账单，甚至搬出监控，暗示顾客是“吃完嫌贵反悔”。由于该店确实做到了“明码标价”，且获得了顾客签字，初期调查曾因“市场调节价”原则而难以直接定性。这种看似合规的表象，正是此类宰客商家常用的保护伞。
然而，网友的深挖很快揭开了这家店的真实面目。有人扒出该店实际经营者为一名孙姓东北女老板，此前已有多次宰客处罚记录，是名副其实的惯犯。舆论迅速升温，事件勾起了大众对三亚过往天价海鲜事件的集体记忆。网友的愤怒声讨形成强大压力，要求监管部门彻查背后的利益链，而非仅停留在表面合规性审查上。
面对舆论压力，三亚多部门展开了联动调查。这一次，监管的目光没有停留在表面的“价格合规”上，而是深入挖掘司机与海鲜店之间的关联。调查很快揭示了完整的利益链条：司机石某实际上没有合法的营运许可，她以低价吸引游客上车，然后通过绕路、诱导等手段将游客拉至合作海鲜店。每成功拉来一桌客人，她就能获得高额“人头费”回扣。
而海鲜店之所以敢标出天价，正是因为需要支付司机高额回扣，同时还要保证自己的利润。宰客成了这个链条上唯一的盈利方式。
最终，监管部门作出严厉处罚：司机石某因非法营运被拟罚款1.5万元；渔多多海鲜店因涉嫌商业贿赂被立案调查，门店被关停。这一处理方式，相较于三亚过往的宰客事件，体现了跨部门追查、深挖利益链的监管升级。
要知道，三亚海鲜宰客事件并非孤例，而是许多旅游城市长期存在的顽疾。从北方的雪乡到西南的古镇，从海滨城市到山岳景区，类似的宰客套路层出不穷，只是形式各异。这些宰客行为通常有共同特征：利用信息不对称，针对游客“来都来了”的心理，通过看似合规的手段掩盖实质欺诈。
监管的难点在于，许多宰客行为游走在法律边缘。明码标价、顾客签字，这些表面合规的程序成为了商家的护身符。而游客往往因为时间有限、维权成本高而选择忍气吞声，进一步助长了这种风气。
此次三亚监管部门能够突破表象，深挖利益链并作出有力处罚，为旅游市场监管提供了新思路。特别是在春节旅游旺季前，此举无疑是对不良从业者的红线警告。
诱导环节， 低价吸引、贬低原计划、虚假推荐 贪便宜、信任当地人、旅途疲惫；消费环节 ，偷换概念、激将法、利用信息差 面子观念、对当地不熟悉、已进店的压力；结算环节， 强调明码标价、要求签字确认 维权意识薄弱、怕麻烦、时间有限。
渔多多海鲜店已贴上封条，而那辆非法营运的黑车也被查扣。陈女士一家的1930元最终获得退还，但这次经历给他们的三亚之旅蒙上了阴影。
春节将至，三亚的海滩将迎来更多寻找温暖的游客。当商家指着“明码标价”的标签声称合规时，我们该如何辨别这是诚信经营还是宰客陷阱？如果监管的“回马枪”需要舆论压力才能触发，普通游客又该如何保护自己不被这样的“连环计”所困？
热门跟贴