直面范曾、汪海、王石诸先生的家事法问题

近来不止是范曾、汪海、王石的家事法问题，而且青年人因婚姻而杀人或自戕的案件也时有发生，在校生的意外事件也不断发生，这不得不使我专门抽出时间精力来略论一下这类问题。

范曾、汪海的断绝父子关系之类的声明，是古典的还是现代的？

应该说，既是古典的又是现代的，不一定是家事法的，但又是家事法的。

它是一种父权制，又是立幼、废长的继续。

它的现代性主要是体现在财产的纷争上，也就是传统的分家析产已经无法规制现代家庭矛盾冲突了，又只能从传统武库中寻找武器。

因为，它也不是民法典继承法案中规定的动作。

在传统价值观念上，会认为这是一种决裂，但又和现代吴虞的父子相告意义不同。

那么古代有分家，也有合家。合家现在对范、汪两家来说已不可能。

这种撕裂或断裂，总体而言对家庭、社会来说并非佳话，亦不同于陆鸿仪律师、庄曾笏律师出面代理盛宣怀遗产继承案件。

这类父子断绝关系的声明，不同于文革时期的“亲不亲，阶级分”，而是“亲不亲，财产分”。

显示出传统礼仪风俗习惯在现代法治社会的悲鸣，而非易君左先生所谓“鹤鸣”、“凤舞”也。

如何解决古礼难以给力，而新法又不济的问题呢？

还是应该敦厚人伦，不能全凭法律万能，而至于人财相冲突，财聚人散，不能两全。

同样，古典婚姻之媒聘等都是礼之铺垫足够，之后结亲，似无过多之恋爱。

现代社会名义上唾弃财产婚，而实际上仍不免于彩礼，以至于法曹都“剪不断，理还乱”，司法解释也陷于礼法之争。

在校生脱离家庭，全日制在校，有矛盾冲突，师长又不是父母，难于照顾学生全面生活，时有意外事件发生。

故修身或齐家课应复设，不能光讲治国平天下之学。

有道是，有平天下者治国不行，有治国者齐家不行，有齐家者修身又不行。

故，不仅仅要遍设法律基础课，而且也需复设修身或家政科目，宜急不宜缓。

蒙各位博导不弃，时常沟通研究材料、课题，亦不时推荐博士生访学，故照旧晒出玄涛斋书目，以飨各位同学、法律同好，“奇文共欣赏，疑义相与析”。

张国刚教授主编之《中国家庭史》可补中青年博导家事法著作之不足。

《现代民治政体》可补民主研究进路之不足。

解玺璋先生译改梁任公之《王安石传》可丰富宋法研究。

康南海《日本变政考》可助力中日维新变法研究。

余不一一介绍，有心人自会登堂入室。

杜兆勇律师仲裁员国际商事调解员

2026.01.10于京西玄涛斋