哈喽，大家好，小锐这篇国际评论，聚焦特朗普政府对格陵兰岛的觊觎，美国副总统发出警告，欧洲多国表面声援丹麦，这场博弈的核心早已明确。
格陵兰岛的归属背后，藏着美欧关系的深层裂痕，丹麦能否守住主权？欧洲最终会选择妥协还是对抗？
美欧博弈的本质与欧洲的两难
美国将获取格陵兰岛列为国家安全优先事项，白宫声明显示，特朗普团队讨论包括购买、建立自由联系国协定在内的多种方案，且不排除动用军事力量。
美国副总统万斯在白宫记者会上明确警告欧洲，需认真对待特朗普的表态，否则美国将采取行动。
欧洲的处境尤为微妙，一方面需维护盟友关系与自身主权原则，另一方面依赖美国在乌克兰问题上的支持。
欧盟内部浮现安全换安全的捆绑方案构想，即通过扩大美国在格陵兰岛的影响力，换取美国对乌克兰更坚实的安全保障。
欧洲担忧拒绝可能导致美国退出乌克兰和平进程，或在谈判中采取对俄罗斯更有利的立场。
丹麦的命运与欧洲的抉择深度绑定，丹麦人口不足600万，军队规模仅2万人，单独对抗美国缺乏实力支撑。其对格陵兰岛的主权主张，最终需要欧洲的实质性支持。
美国的施压
美国的施压呈现软硬兼施的特征。国务卿卢比奥表态，倾向通过购买方式获取格陵兰岛，并计划与丹麦官员会晤协商。
这一表述被部分媒体解读为缓和姿态，但结合白宫此前言论，更像是策略性补充，美国驻格陵兰特使甚至抛出支持格陵兰岛独立的言论，试图分化丹麦与格陵兰岛的关系。
美国的野心源于格陵兰岛的战略价值，美国国防部2024年发布的北极战略报告，将北极视为具有重要战略意义的地区，计划到2030年投入使用250多架可在北极执行任务的先进战机。
格陵兰岛作为北极地区的关键节点，其控制权直接影响美国在该区域的军事存在与资源争夺，北极冰层融化带来的地缘政治变化，进一步凸显美国强化控制的紧迫感。
五角大楼将俄罗斯视为北极地区的主要竞争对手，声称俄罗斯在北极建立军事设施构成威胁。
俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫对此予以驳斥，强调俄罗斯立场负责任，美国的北极战略，本质是为其军事扩张寻找借口，格陵兰岛成为这一战略的重要一环。
表面声援与深层考量
欧洲多国公开表达对丹麦的支持，北欧五国外长发表联合声明，强调格陵兰岛有权决定自身事务，增加对北极安全的投资，并愿与美国及北约盟国协商后续措施。
法国总统马克龙明确支持丹麦在格陵兰岛问题上的立场，拒绝美国的不合理要求，法国、德国、意大利等国领导人亦联合发声，强调格陵兰岛主权归属不容置喙。
丹麦自身也采取应对措施，丹麦国防司令部与国防部证实，1952年颁布的法令依然有效，该法令规定，若美国动用武力控制格陵兰岛，驻格陵兰岛的丹麦士兵需立即反击。
丹麦首相弗雷泽里克森表态，若美国对北约盟友使用武力，将对北约乃至二战后安全体系造成严重冲击，格陵兰岛自治政府总理也表示，将为各类可能情况做好准备。
欧洲的深层考量始终围绕乌克兰问题，丹麦作为支持乌克兰的积极国家，其立场与欧洲整体战略保持一致。
欧洲担忧失去美国支持，会在乌克兰问题谈判中处于不利地位，这种担忧使得欧洲在格陵兰岛问题上的表态，难以转化为坚决的对抗行动。
霸权挑战与秩序困境
这场风波暴露出现有国际秩序面临的挑战，美国作为北约成员国，对另一成员国的领土提出主张并发出武力威胁，违背北约宪章精神与联合国宪章原则。
中国人民大学国家发展与战略研究院副院长刁大明分析，美国此举是典型的极限威慑，试图试探欧洲的妥协底线。
丹麦的法理抵抗与现实困境，折射出小国在大国博弈中的无奈。
1952年法令的存在，彰显丹麦维护主权的法理基础，但国力的差距使得这种抵抗缺乏足够的实力支撑，其最终命运，取决于欧洲与美国的利益交换结果。
美欧之间的博弈将持续重塑北极地区格局，美国的霸权扩张意图，与欧洲维护自身利益的诉求存在根本矛盾。
即使欧洲最终选择妥协，这种妥协也可能埋下更多分歧的种子，影响跨大西洋关系的稳定性。
整场围绕格陵兰岛的博弈，核心是美国霸权扩张与欧洲利益诉求的碰撞，欧洲的两难选择，丹麦的被动处境，均源于美国将自身利益凌驾于盟友与国际规则之上的行事逻辑。
美国对格陵兰岛的觊觎，不仅是对一个岛屿的控制权争夺，更是对现有国际秩序的挑战，欧洲的最终抉择，将深刻影响北极地区的安全稳定，以及未来美欧关系的走向。
热门跟贴