关于三国的历史，争论点很多，尤其是魏蜀吴三国的真实国力究竟如何？
今天，我们来做一个初步探讨。
鉴于三国时期是一个动态的过程，我们就取一个相对稳定的时间段来比较，即孙权称帝（229年）到蜀国灭亡（263年）为止这个时间段。这个时间段，就是人们常说的“三国鼎立”时期，三方的边界变动都不大。这个时间段的比较，也更能形象反映出“三家归晋”的必然性。
为了方便比较，我们从土地、人口、经济、军事、人才、政治整合和稳定程度、文化软实力等几方面比较。
在农业社会，土地和人口是最重要的资源。三国历史可以很简单的归纳为一句话，抢地盘抢人。
我们先来看看土地面积。
教科书上的历史地图画得非常笼统，三国就是三大块，用三种不同颜色区分。这种地图无法体现出当时各国实际掌控的地区，也体现不出各地当时的社会经济发展水平，简单点说，就是体现不出三国实力的真实差距。
三国时期，对国力贡献最大的土地是东汉已经开发的“熟地”，其次是三个政权进行挖潜，新设立郡县的地区。这些地方经济发达，能稳定提供粮草赋税，社会稳定，统治成本也低。
曹魏的“熟地”最多，是其他两国所远远不及的。东汉时期有十四个刺史部，即十四个大州（地理单元）。魏国占了完整的十个大地理单元，即中央的直辖的司隶，另外还有幽、冀、并、兖、青、徐、豫、雍和凉州，另外还占有荆州和扬州的北部。吴国占了荆州和扬州的南部，完整的交州。蜀汉最少，只有一个益州。
如果纯粹计算“熟土“的话，曹魏占到东汉遗存州县的70%以上，中原腹地，华北平原，关中平原等传统农耕区，都在曹魏统治下，总面积在150万平方公里以上。东吴次之，占有了环太湖地区，长江中下游平原，今湖北南部，洞庭湖周边地区，湘江、赣江、沅江等长江几大支流的河谷平地，两广地区的西江、北江和东江流域的河谷平地，大约继承了东汉15%-20%的“熟土”，总面积约为30万平方公里。蜀汉最弱，仅川西平原，今重庆的长江沿线地区，约占东汉“熟土”的10%（恐怕还不到），总面积约为20万平方公里。
我们再来看次开发地区，主要指的是蜀汉和东吴两国，这两国实力弱小，不得不向山越，南蛮等地区挖潜，设立州县，或者笼络土著豪族，取得支持。东吴初步开发了浙西山地和福建的闽江河谷地带的几块小地方，设立了十来个县。蜀汉则用强力弹压南中地区，也设了几个郡（实际上是军事据点）。
这些次开发地区，除了提供一些特殊的战略物资，如蜀国的战马，东吴的胶漆之外，仅在极少数时期提供了兵员，对两国的经济实力起不到太大影响。有时候，这些地方还会成为了负担，如蜀汉就因为国力孱弱，而对这些次开发地区索取过度，引发了“南中之乱”。一块陌生的土地，没有几十年时间的经营开发，是提供不了太多的战略资源的。
因此，三国的土地资源，曹魏、东吴和蜀汉的比例应该为7:2:1。
我们再来第二大项，人口。
三国时期，人口稀缺，和土地一样是最重要的战略资源。大家有没有注意到，三国不但不杀俘虏，而且喜欢用劝降代替攻城，这是舍不得人口啊。刘备从襄樊南逃的时候，还裹挟着十几万百姓，此举与其说是爱民如子，不如说是迁移战略资源。曹操为什么喜欢人妻？可以生儿子啊。
我们不要认为地域宽，人口也就多，实力也会雄厚，这是错误的。东汉划刺史部的时候，就是根据人口体量和经济发展水平确定的。东汉时期的江南，远远落后于北方。东汉时期，北方占了80%以上的在册人口，南方人口尚不到20%。我们从《后汉书.郡国志》中随机拿出两个郡的人口来进行比较，北方冀州的颍川郡（今河南许昌一带）26万户，143万人；而南方荆州的武陵郡（今湖南常德和怀化一带），只有4万6千户，25万人，南北人口密度的差距在5倍以上。
因为黄巾之乱和军阀混战，东汉末年，北方的人口锐减，南方则相对稳定。按照《三国志》的数据，曹魏在籍民户（不含军队）人口为440万；东吴民户人口为230万；蜀汉民户人口为94万。这是“熟地”的在籍人口，此外还有一些没有上户口的人，曹魏有豪门的荫户，世袭军户和不归地方官府管辖的屯田户，东吴有山越，蜀汉有南蛮（南中地区），这些都没有算户籍。
根据《晋书.地理志》和《中国人口史》综合推算，民户+荫户+军户+屯田户+官营匠户，曹魏总人口约1200万；东吴的民户+已征服的山越+交州有效编户，总人口约为350万；蜀汉的民户+南中地区内附的夷人，约为150万人。
就对战争有实际贡献的人口（不含完全的化外之民）来说，三国的实力应该是这样一个比例12:3.5:1.5，吴蜀两国加起来为曹魏的40%左右。比起东汉时期，南方的人口比例已经有一定的提升。
我们再看看经济。
农耕社会的经济支柱主要就是农业，占比达到90%以上，此外吴国有一些海贸，蜀国出口一些蜀锦和酒，这都是不起决定性作用。决定农业规模的无非是土地和人口，这两项实际已经决定了三国的真实经济实力，因此，魏吴蜀三国的比例大致和人口比例相当。蜀国为什么不像曹魏那样修铜雀台？真的没钱修。
从军力上看，数据比较清晰。以曹魏灭蜀国时的数据，曹魏约为50万人，蜀国为12万人（投降时为10万人），东吴大约为22人。
土地、人口、经济和军事，这些硬实力的比例其实基本上是一致的，这是农业社会结构的稳定性一致的。蜀汉的军队和人口的比例要略高于其他两国，这是生存逼出来的，实际上涸泽而渔。
我们来看看软实力。
人才方面。曹魏占据中原，文化教育的基础远强于其他两国，人口基数和经济能力也使其武将的数量多于其他两国。东吴，有江东世家的支持，有一定的文化基础，但不能和曹魏相比。蜀汉又是最弱，基础是北方南下的刘关张赵等人，后来又带着荆州一些人才入川，再加上益州本地的人才，在前期还是比较可观，勉强可以和其他两雄一争长短。随着北方和荆州的人才陆续去世，益州就真的疲惫了，后续人才严重不继，只能北方来的老将廖化做先锋了。
我们再来看政治整合能力和社会稳定程度。
蜀汉在如此劣势下为什么还能支撑三十多年？敌人的不稳定和自己强力整合。
曹魏后期，曹家和司马家已经开始内耗，给了蜀汉拖延待变的时机。诸葛亮真是不世出的人才，刘备死后，他的相府实际就是权力中心。诸葛亮强力整合有限资源，还能以攻待守，让蜀汉支撑那么久，就政治能力来说，绝对是三国最顶尖的。东吴有先天不足，孙策带着淮泗集团渡江之后，不得不依赖顾、陆、朱、张四大家族，以致于孙氏后来经常被掣肘。曹操一南下，几大家族就想投降；孙权在武昌称帝不久，就被迫迁回建业。东吴这种局面自保尚可，进取就很难了。
就政治优势来讲，蜀汉反而是第一位了。其一，刘氏自称为汉室正统，而曹魏已经废了献帝，无天子可做幌子了。其二，诸葛亮的政治手腕，刘禅的识趣，让蜀汉政权是三国里最稳定的政权。这可能是蜀汉最大的优势了，也是他们能支撑三十多年的重要原因。诸葛亮一死，司马氏强势崛起后，蜀汉的这种优势就荡然无存了。
以上是我的观点，欢迎探讨，注意文明用语。
热门跟贴