打开网易新闻 查看精彩图片

近日，秦皇岛一职校教工李某“体罚”学生致其胳膊骨折一案一审宣判。李某因故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。学校赔偿58.8万元。但躺在家里、手臂仍打着钢板的学生小明，他所承受的身心创伤，远非判决和赔偿所能完全弥补。

事件回溯：从熄灯说话到操场被摔

2025年3月18日晚，小明在宿舍熄灯后与同学说话。次日，他和另外三名同学被教工李某叫到操场罚站军姿。

从早上8点20分到11点30分，长时间的站立后，小明疲惫躺下。据其父亲周先生描述，李某见状，竟一手拎起小明衣领，一手抓住其大腿，将他“抬起离地然后扔出”。

这一摔，导致小明右肱骨粉碎性骨折、右桡神经损伤，经鉴定为轻伤一级。

判决之后：责任与反思

法院的判决为这起伤害事件划上了法律句号，但引发的思考却刚刚开始。

首先，体罚之痛，痛在何处？

李某作为学校职工，本应以教育、引导为本，却选择以暴力“纠错”。体罚不仅伤害学生身体，更在他们心中投下恐惧与不信任的阴影。教育者的“惩戒权”边界在哪里？如何区分合理管教与暴力伤害？这起案件再次将这一难题推向公众视野。

其次，学校责任何在？

学校在事后处理了赔偿，涉事教工也已离职，但事件暴露的管理漏洞值得深省。学生在校期间，学校负有监护与管理责任。教工的行为是否反映出学校在教职工培训、管理及惩戒机制上的缺失？赔偿不能成为管理的终点，制度建设与执行才是杜绝类似事件的关键。

再者，孩子的伤，谁来真正疗愈？

58.8万元的赔偿，或许能覆盖医疗费用，但孩子身体的疼痛、学业的耽误、心理的恐惧，以及未来可能留下的后遗症，又如何计算？孩子“仍打着钢板，在家养病”的现实，提醒我们：司法惩处和经济补偿之外，心理重建与持续关怀同样不可或缺。

教育之问：我们到底需要怎样的校园？

这起事件并非孤例。近年来，类似“以罚代教”“粗暴管教”的案例时有发生，每一次都刺痛公众神经。

校园应是安全、健康、充满希望的成长空间，而非暴力和恐惧的滋生地。教职员工的素质培训、学生权益的保障机制、透明有效的投诉与处理渠道，都应成为校园管理的标准配置。

更重要的是，教育的目标是“育人”，而非“制人”。尊重学生人格，用沟通代替斥责，用引导代替压制，才是教育者应有的初心。

李某获刑，学校赔偿，事件看似告一段落。但小明的胳膊还打着钢板，类似的事件是否还在其他角落悄悄发生？

我们不能只做悲剧的围观者，更应成为改变的推动者。

希望这起案件能成为一个警示：让教育回归爱与理性，让惩戒守住法律与人性的底线。愿每一个孩子，都能在阳光下安全、健康地长大。