“几十万不够花”的哭穷余音未落，国家一级演员闫学晶又被推上了舆论的风口浪尖。而这次，她的名字与主动投案的中央戏剧学院院长郝戎紧紧绑定，让网友的质疑从“凡尔赛式炫富”，直指更核心的问题：一边喊着儿子收入低、生活压力大，一边却能让儿子踏入中戏这所艺术殿堂，闫某人的“贫困”，为何能让中戏有人买单？郝戎的落马，是否与这位演员儿子的学籍问题有关？ 民众的追问，不是无端揣测，而是对教育公平的迫切渴求，更是希望有关部门能“拔出萝卜带出泥”，给大众一个清清楚楚的答复。
2025年12月19日，中央纪委国家监委的一纸通报，让文艺界与教育界都为之震动：中央戏剧学院党委副书记、院长郝戎涉嫌严重违纪违法，主动投案接受调查。这位曾培养出章子怡、刘烨等明星的“名师”，执掌中戏院长之位7年，头顶国务院特殊津贴、中国话剧“金狮奖”等众多光环，却最终倒在了违纪违法的红线前。而教育部此前的巡视反馈早已埋下伏笔，直指中戏“重点领域风险防控存在薄弱环节，内部治理机制不完善”。这“重点领域”，自然包括万众瞩目的招生环节——也正是这一点，让网友瞬间将郝戎被查与闫学晶儿子的中戏学籍联系在了一起。
时间拉回不久前，闫学晶在直播中的“哭穷”言论，早已暴露了其言行的割裂。她直言32岁的儿子年入几十万、儿媳年收入不足十万，在北京的生活入不敷出，言语间满是“经济困境”。可这番话，在普通民众听来无比刺耳：要知道，中戏作为国内顶尖的艺术院校，表演专业的录取率常年低至千分之几，无数艺考生寒窗苦读、辗转备考，只为求得一张入场券。而闫学晶口中“收入低、压力大”的儿子，却能轻松踏入这所千军万马挤破头的学府，这本身就充满了违和感。网友不禁质疑：如果真如闫学晶所说，儿子家境普通、能力平平，凭什么能越过层层选拔，拿到中戏的学籍？这背后，是否存在“走后门”“托关系”的猫腻？而郝戎作为中戏的最高管理者，是否在其中扮演了“买单者”的角色？
更让人生气的是，闫学晶的“哭穷”，本质上是对教育公平的漠视。中戏的每一个招生名额，都承载着普通艺考生的梦想，更是教育资源公平分配的体现。可如果有人能凭借名气、人脉，让自己的子女绕开公平竞争，轻松占据优质教育资源，那对于无数埋头苦读的普通考生而言，何其不公？闫学晶一边享受着名人身份带来的便利，一边用“贫困”博同情，这种双重标准，不仅消耗了大众对她的好感，更触碰了社会公平的底线。而郝戎作为中戏院长，手握招生与管理的大权，若真的为这位演员的儿子“开绿灯”，那便是对教育制度的公然践踏，更是对千万考生的不负责任。
网友之所以揪着这件事不放，喊着“拔出萝卜带出泥”，并非针对闫学晶个人，而是对教育腐败的零容忍。教育，是普通人改变命运的重要途径，而艺术教育的公平，更是无数寒门艺考生的最后希望。中戏这样的顶尖学府，本该是凭实力说话的地方，若沦为名人权贵“走后门”的后花园，那教育的初心何在？郝戎的投案，让民众看到了严查教育腐败的决心，而闫学晶儿子的学籍问题，正是这场调查中不可回避的关键一环。我们需要知道，她的儿子是通过正规考试录取，还是借助特殊渠道入学？郝戎与闫学晶之间，是否存在利益输送？这些问题，容不得半点含糊，必须有明确的答案。
遗憾的是，面对网友的质疑，闫学晶方面始终保持沉默，既未回应儿子的入学细节，也未解释与郝戎的关系。这种沉默，只会让质疑声越来越大。而那些此前辱骂闫学晶儿子的“黑粉”，固然言辞过激，可究其根源，还是对教育不公的愤怒与无奈。一个刚踏入校园的年轻人，本不该成为舆论的靶子，但当他的学籍背后藏着太多未解的猫腻，当他的母亲一边哭穷一边享受特权，这份质疑，就注定无法避免。
教育公平，是社会公平的基石，容不得任何特权与猫腻。郝戎的投案，是文艺界与教育界反腐的重要一步，但这绝不能是终点。民众期待的，是有关部门能顺着这条线索深挖下去，查清闫学晶儿子中戏学籍的来龙去脉，查清郝戎在招生环节中是否存在以权谋私的行为，真正做到“拔出萝卜带出泥”，让所有违纪违法者都受到应有的惩处。
同时，这起事件也给所有公众人物与教育工作者敲响了警钟：公众人物更应谨言慎行，珍惜自己的羽毛，绝不能凭借身份特权破坏教育公平；而教育工作者，尤其是高校管理者，更要守住初心，将教育公平放在首位，绝不能让学府沦为利益交换的场所。
闫某人的“贫困”，终究骗不了大众；郝戎的落马，也绝非偶然。唯有查清学籍猫腻，严惩幕后黑手，才能抚平民众的不满，守护好教育公平的净土。我们静待有关部门的调查结果，也坚信，正义或许会迟到，但绝不会缺席。
热门跟贴