2019年，伯南克、盖特纳、保尔森这几位在2007-2009年金融危机期间的核心决策者，拉上梁内利一起写了本书，《极速应对，美国应对2007-2009年全球金融危机背后的逻辑》。
书里全是一线视角和一手资料，把那三年金融风暴的来龙去脉、美国怎么应对的、当时咋想的都说透了。
今天咱就借着这本书，聊聊美国当年咋应对这场危机的，有啥经验教训，对后来的危机处理又有啥影响。
2000年后，美国房地产市场简直热得发烫。
银行觉得房价只会涨不会跌，就使劲放房贷，连收入不稳定的人都能轻松拿到贷款，这就是后来的“次级贷款”。
本来想简单说说泡沫，后来发现这背后的坑可不少。
评级机构也跟着凑热闹，给这些打包的房贷证券打了AAA的高分，让投资者以为是稳赚不赔的买卖。
好景不长，2006年房价开始跌。
那些还不起贷款的人只能违约，房贷证券一下子成了没人要的“垃圾”。
这时候金融体系的脆弱性就暴露无遗了，当时的金融机构杠杆率高得吓人，手里没多少现金，全靠借债过日子。
影子银行更是野路子，没人监管不说，真出事了连美联储都没法直接救。
跟2000年互联网泡沫比，这次麻烦大多了。
互联网泡沫破了，顶多是股市跌，金融机构伤得不重。
但这次不一样，杠杆太高，一家倒了就可能拉着一串。
比如贝尔斯登，2008年3月撑不住了，美联储只能让摩根大通去收购，这时候大家才发现，监管机构手里根本没足够权限处理这种非银行金融机构。
更要命的是监管体系本身就是“散装”的，传统银行有监管，但非银行金融机构，像对冲基金、货币市场基金这些，几乎没人管。
两房（房利美、房地美）这种巨头，更是没人敢碰。
2008年9月，雷曼兄弟破产，成了压垮市场信心的最后一根稻草。
美国国际集团（AIG）也跟着出问题，政府只能紧急注资850亿美元救场。
那会儿市场乱得像一锅粥，今天这家求救，明天那家破产，谁都不知道下一个倒的是谁。
危机过后复盘，第一个大问题就是监管管得太窄。
非银行金融机构规模早就超过传统银行了，但监管还盯着商业银行那套老办法。
举个例子，货币市场基金当时吸了上万亿资金，却没人监管，2008年雷曼倒了，大家怕钱拿不回来，疯狂赎回，差点引发挤兑。
监管机构之间还互相“抢地盘”，美国国际集团（AIG）的保险业务归州政府管，金融衍生品归美联储管，结果谁都没看住整体风险。
华盛顿互惠银行更离谱，能自己选监管机构，挑了个管得松的，最后照样破产。
如此看来，这种“九龙治水”的模式，不出事才怪。
最关键的是，当时根本没人盯着整个金融体系的风险。
大家都看单个机构健不健康，没人想过“如果A倒了，B、C、D会不会跟着倒”。
2010年《多德-弗兰克法案》总算有点动作，裁撤了管储蓄机构的部门，成立了金融稳定监管委员会，专门盯着系统性风险。
但这改革来得有点晚，好多坑都是危机后才填上的。
后来政府搞了问题资产救助计划（TARP），给银行注资，又搞压力测试，让银行公开家底，市场才慢慢稳住。
美联储还狂印钱，把利率降到零，这才把经济从悬崖边拉回来。
不过当时争议也大，老百姓骂“拿纳税人的钱救华尔街”，但不救的话，整个金融体系可能就崩了。
2023年硅谷银行那波危机，其实能看到2008年的影子。
硅谷银行手里的债券因为利率上升跌了价，储户一挤兑就扛不住了。
但这次应对快多了，美联储第二天就推出紧急贷款工具，FDIC直接兜底所有存款，没让危机扩散。
这算是学乖了，知道“快”比啥都重要。
回头看，2007-2009年那场危机，说到底是“贪婪”加“漏洞”凑出来的。
银行想多赚钱，放高风险贷款，监管跟不上金融创新，漏洞百出，出事了又因为权限不够，应对手忙脚乱。
现在金融市场更复杂了，新的风险随时可能冒出来。
只能说，危机应对没有一劳永逸的办法，只能不断盯着新问题，及时补漏洞。
金融稳定这根弦，松不得。
热门跟贴