现在临床上有一种丁苯酞（丁基苯酞），主要用于急性缺血性脑卒中就是脑梗死，但是它也存在有一些争议。就是说，说好用的话也算好评如潮，说没有可靠证据的话，也不是空穴来风。下面给大家稍微分析分析，这款药物的可靠性和它背后的可能存在的问题，咱们应该注意什么？
在上个世纪七八十年代的时候就有这个研究，它的研发当然是遵照了现代药物科学的路径，也确实有一些依据。它的天然原型最初有效成分是从芹菜籽当中分离得到的，所以很多媒体就会跟你喊这是芹菜当中的成分，所以你就多吃芹菜就会降血压，当然你要是吃上一亩地的，可能会有点儿效果吧。
在现在制药的技术当中，目前使用的是用人工合成的消旋体，它的化学结构和天然提取物是相同的。意思是我们不用浪费那么多的蔬菜了。而且还确保了纯度跟质量的稳定性，这个就是现代科学应用在医药上的进步，也就是说你不能像过去那样守着个锅，然后自己使劲熬东西，那样的质量是保证不了稳定性的。丁苯酞通过作用于脑缺血的多个病理环节发挥作用，根据目前的研究认为它有以下的几个功能，比如说改善脑部的微循环和血流量，抗血栓，抗血小板凝集，保护神经细胞，减轻脑水肿的症状，甚至还可以清除氧自由基和抗炎、抗凋亡现象，最后这一项就先观察观察再说，因为清除自由基这个原理本来目前就不是特别证实。一开始是就是那一群西方特别鼓吹吃有机蔬菜的人，和这个理论的受众有重叠。
那么这个东西在临床上它的疗效和地位有个核心适应症，在中国药监局的批准上是用于治疗轻度和中度的急性缺血性卒中。在2024年的研究当中声称是能改善患者神经功能和脑血流。大量研究（如2024年一篇综述所列）正在探索其对血管性痴呆、阿尔茨海默病等认知障碍的潜在疗效，但尚属研究阶段，并非官方批准的适应症。当然这个东西已经是属于国家医保乙类药品，有严格的使用指导和监管，所以也不会乱用。
另外，提到的开放标签临床试验是一种所有参与方（受试者、研究者等）都知晓分组情况的非盲试验设计。其主要适用于无法实现盲态的情况（如手术治疗、行为干预等），或伦理上不适合使用安慰剂的场景。该设计的优势在于实施简单且接近真实临床实践，但存在较高偏倚风险，特别是主观评估指标易受研究者或患者主观影响。为减少偏差，常采用第三方盲态评估、客观终点指标等补救措施。例如在丁苯酞案例中，开放标签设计的局限性导致其临床证据强度不足，未获国际指南认可。
这就是为什么刚才谈到这个案例当中，说它有局限性，这是评估药物的临床证据强度的时候需要关注的一个大问题，某些研究开放标签设计有可能会在临床可行性和研究真实性之间做妥协。研究适用的场景，除了提到的外科手术明显不同的治疗手段，比如说注射和口服之外，一些以患者报告结局为主要重点的研究或者长期疗效与安全性的随访研究也可能会被采用的。也就是说如果你看到一些调查问卷，你不能把这些东西全都当成可信的，因为它主观性非常强。它核心的最大挑战是难以控制的偏倚。患者和研究者知道分组，知道用新药的患者可能更积极配合更乐观的报告症状改善，这就是安慰剂的效应增强，反之，如果自己知道用常规治疗或者是安慰剂的患者可能就更悲观，上报的结果就不积极。在评估主观目标，比如神经功能评分和生活质量的时候，研究者可能倾向于给实验组更积极评价。在治疗的决策上，就比如说使用那些补救的药物。也可能对对照组更宽松。
丁苯酞在中国被批准用于缺血性脑卒中，其关键临床研究确实多以开放标签设计为主，或虽设盲但方法学细节报告不充分。研究提供的证据等级在循证医学体系当中，属于中等或者较低水平。
他们能够提示药物的潜在疗效和安全性，但是无法像大样本，多中心，随机双盲，安慰剂对照实验那样，提供确凿无疑的因果关系证据。开放标签设计导致的潜在偏倚，是国际评审专家最核心的顾虑之一，研究人群，绝大多数研究是在中国患者当中完成，缺乏全球多族裔人群当中的验证证据，所以有人说它的普适性存疑，当然中国在使用进口药物的时候也接受了那些全都是以西方人做实验做出来的数据，这个互相谁也别说谁了。不过终点指标也有点儿争议，也就是部分研究使用数字终点和替代终点，而非国际公认的硬终点，硬重点就是比如说90天功能独立生存率等。这就影响了结果的一定说服力。
总体来说，平衡的认识就是，这当然不是一定无效的，它在中国临床的应用是基于中国患者群体当中实现了一定的疗效和可接受的安全性，这是确实有临床价值的。但是现有的研究证据的强度，由于开放标签设计等主要原因尚未达到国际高标准，这是没有被全球指南广泛采纳的关键科学原因。他的证据强度一般都是b类。所以如果不看这些其他硬件标准的话，盲目使劲宣传说这是超越国际标准以上的神药，那这话就等于有局限性了。它也不可以用于预防保健等等未经证实的领域。如果用了的话，就真的是智商税的风险了。所以一定应该在医生指导下用于国家批准的适应症，要在合理的临床用药范围之内。在评价任何药物时，都应关注其核心临床研究的 “PICOS”原则（人群、干预、对照、结局、研究设计的缩写），其中研究设计（S） 是判断证据可靠性的关键维度。对于丁苯酞这类药物，了解其证据的优劣势，在使用上就能做出更好的合理性的选择。
那么因为有一部分人也说他确实是智商税，智商税这词指的是由于夸大不实或者无效的宣传，为某种东西支付了额外的费用。所以对于这个药物，如果将处方药丁苯酞和外面生产的芹菜籽的提取物保健品混为一谈的话，就会变成智商税。美国学者明确指出，研究中的药物“并非市面上的芹菜籽补充剂”。药品有严格的纯度、剂量、疗效和安全性要求。保健品则无治疗疾病的作用，两者天差地别，没有可比性，有本质区别。所以要警惕一些说法，而且不要轻信有些人会夸大或者擅自扩大使用范围，比如说他们宣传某药物可以预防脑梗，提高记忆力，预防老年痴呆，并且诱导健康人或者患者超范围使用，这就是风险。事实上，刚才说过了，该药物明确使用于治疗已经发生的急性缺血性脑卒中。对于认知障碍的治疗还属于临床研究阶段，这不作为常规治疗手段。另外处方药就是处方药，可以忽略它的一些风险，所以为什么是处方药，就是说要有处方才能用，不能随便用。请不要通过非正规渠道购买使用，不要忽视处方药的属性。不要小看潜在的不良反应。该药品有明显禁忌，比如出血倾向者禁用，以及需要检测肝功能，需要餐前服用等等很多注意事项，请不要自行盲目用药，请务必遵医嘱。
为了确保用药安全有效，避免被误导，请注意以下的事项，一个是严格遵循医学指导，另外一个是要记住它毕竟是处方药，必须由神经内科医生根据病情评估后开具并遵医嘱服用。如果治疗疾病的话，请认准国药准字的药品，要记住药品跟保健品的准字都不一样。要警惕任何宣称能够治病的所谓的一些什么芹菜成分之类的保健品。
要了解正规的信息渠道，比如说国家药品禁毒管理局的官方网站，可以查到正规药品的信息。所以作为处方药本身，丁苯酞不是智商税。还是有科学研究和临床数据支持的，真正的风险在于那些故意和药品身份混淆的，夸大适用范围的，以及用保健品冒充药品进行宣传的行为。
热门跟贴