简直是堪比“火车司机撞一个还是撞五个”的正义悖论。
媒体披露，2025年4月21日，两名驴友在陕西秦岭“光鹿跑兵冰”路线徒步穿越失联，虽经救援，但两人被发现时都已遇难，事后一名遇难者家属将公益、商业救援力量，以及相约爬山的同行人员、事发地生态环境保护管理部门起诉至法院。
代理律师说，这是国内第一次把救援队告上法庭的案例。
普通人看到这个新闻的感觉也是有些活久见——人家去救人，咋还把人给告了呢？
而且其中有一个关键细节需要澄清，公益救援队并不是主动逞能凑热闹，而是被失联者家属们求着去救人的——失联者家属承诺找经验丰富的老师傅参与救援，愿意每人支付1000元……
那在家属眼里，压根也没把这事儿当个事儿，心里感觉1000块钱就能搞定的事情，能是多大事儿？
结果救下来发现已经死了——这时反水了，觉得这是天大的事儿了，还把救援队告了。
为啥告呢？
按照救援队的说法，家属认为救援队当时不让及时报警，从而耽误了最佳救援时机。
不知道这个是不是事实，如果救援队当时确实打劝家属说让救援队先试试，先别报警，报警了一时半会也找不到之类的话，那么家属的这个“挑刺儿”确实是情有可原，因为有明确的“违背或误导了当事人意志”的事实出现，那作为家属，事后回想起来也很自然地会假设——如果报了警，公家组织的救援可能更专业，被救者获救的几率可能就会更大。
这都是人之常情。
但人之常情不等于一定是对的。
那公家的救援流程还更复杂呢，公家可能还会先问问你非法穿越的事儿呢……那到时候是不是又要告公家了？耽误救援时机的人，就变成了公家……
这都是假设，只能说这个救援队倒霉，或者说，从法理根源上它就存在风险，那么事后被告上法庭就是这种风险的直观体现。
说得残忍一点，没事儿你干什么救援队呢？你干了救援队你就要考虑到这种风险。
在这件事里，我既不同情非法穿越者，也不同情救援队，因为他们本质上是一码事。
在非法穿越者这里，顾名思义，你就是非法的啊，明令禁止不让穿越你非要去，你想干啥呢？
干啥都上瘾，非法的事干多了更上瘾，成功穿越了就挑战自我了，接着穿下一个去……久在河边走哪有不湿鞋。
你说你没事儿穿它干嘛啊，纯是吃饱了撑的。
在救援队这里，你不是非法的，但你也不是什么有法律明确认可的执照或者手续什么的吧，你不也是出自某种宏大叙事自发成立的组织吗？说白了你不就是闲的吗？人家用得着你救吗？显你厉害啊？
更何况所谓的公益救援，熟悉这个圈子的人也都说了，其实条件很苛刻，如果家里没有强大的物质保障和时间保障，根本干不了这事儿，直说，就是要有钱有闲。
还真是闲的。
本质上和那些收取高额费用的河道捞尸人其实是一回事，但捞尸人的风险要小一些，因为都是“明码标价”，最好还是先收钱，免得捞起来又赖账……那种模式有着明确的“金钱契约”，公益救援缺的就是这个“明码标价”。
一旦明码标价了，也就不叫公益救援了。
看出来了吗？被救者和施救者，二者都是缺乏法理支撑的，都是一种民间自发的选择，一旦出了事，代表公民集体利益的法律体系是没有任何义务为你提供支援的，就是大家熟悉的那句话——不受法律保护。
无权无势的普通人，请放下助人情结，不要搞宏大叙事，接受他人的命运，也为自己的选择承担可能的后果，一切尊重自然法则。
尤其是在中国。这是社会教给我们的基本常识。
热门跟贴