2025 年底至 2026 年初，演员闫学晶的一场直播言论引发了轩然大波。这位凭借《刘老根》等作品中质朴农村妇女形象走红的一级演员，在直播中透露儿子年入几十万却难以负担百万家庭开支。
这番言论与普通民众的生活现实形成强烈反差，迅速在网络上引发争议，相关话题登上热搜。网友认为她的言论“脱离大众”，被贴上 “哭穷炫富”“脱离群众” 的标签。
随着舆论发酵，其代言品牌紧急解约、社交账号被限制功能，最终在 2026 年 1 月 11 日，闫学晶通过朋友圈发布长文道歉，承认自己“思想出了严重的偏差 ” 。
这场从言论失焦到全面反噬的舆论风波，不仅让闫学晶多年经营的“亲民 ” 人设崩塌，更成为公众人物脱离群众认知的典型案例，为整个行业敲响了关于共情、责任与初心的警钟。
一、脱离现实的“生存焦虑”
2025 年 12 月下旬，闫学晶在一场直播中向 360 万观众大吐苦水。她表示 32 岁的儿子一年拍戏仅能挣几十万，儿媳从事音乐剧年收入不足十万，两口子合计年入不到四十万，而在北京维持家庭运转每年需要百八十万，否则便无法支撑房贷、养娃及社交等开支，自己甚至要带病直播带货贴补家用。
这番声泪俱下的 “诉苦”，非但没有换来同情，反而瞬间点燃了舆论怒火。
要知道，2025年中国普通家庭年均收入仅约4万元，对工厂里日夜轮班的工人、写字楼里熬夜加班的白领、背井离乡的打工人而言，年入几十万已是遥不可及的“天花板”，他们的压力是房贷车贷的挤压、教育医疗的算计、柴米油盐的琐碎。
无数普通家庭全年总收入尚不足闫学晶口中 “不够花”的零头，与大众的真实生活形成了刺眼对比。
争议初期，闫学晶团队并未选择正面回应，反而采取删除负面视频、关闭评论区、投诉网友等操作，其儿子林傲霏的澄清更是以“视频系恶意拼接”为由避重就轻，这些行为进一步激化了公众不满。
随着舆论持续升温，更多过往争议言论被翻出，其中 “现在哪有穷人，你穷是因为你懒” 的表述，进一步激化了公众情绪。
而她的儿子林傲霏也被卷入了“中戏新疆班”的风波。闫学晶曾在直播中提到，儿子因高考分数偏低，最终报考中央戏剧学院“新疆班”并成功入学。
对此，中央戏剧学院于2026年1月11日发表声明，澄清林傲霏是以北京生源身份正常考入该校，2012年该校并未招收新疆班。
2026 年 1 月 10 日，闫学晶的抖音、快手等平台账号被禁止关注，直播功能受限；1 月 11 日，合作多年的“佐香园”品牌紧急发布声明终止代言，另一代言品牌“统厨”也宣布切割，不仅全线停产更换包装，还将向其追责经济损失。
线下商超纷纷下架相关产品，品牌方直言 “以后不考虑再请明星代言，风险太大”。更有消息称，其原定参与的 2026年央视春晚语言类节目也变得岌岌可危，这场言论风波已切实转化为职业生涯的重大危机。
2026 年 1 月 11 日晚，在争议发酵十余天后，闫学晶通过朋友圈发布长文道歉。她承认自己 “思想出了严重的偏差”，坦言长期处于被掌声和鲜花包围的环境中，逐渐习惯了优越感，“忘了本”，把 “人民、百姓当成了模糊的词”，而非“活生生的、值得尊敬的、和自己连着根的人”。
她承诺会让自己“沉下来”，重新擦拭心灵，树立正确的三观，将 “老百姓”作为做人和从艺的根本。
这封道歉信发布前，其商业代言已全面终止，账号功能受到限制，中央戏剧学院同日发布否认其儿子通过“新疆班”入学的的声明，难免让公众产生“外力所迫”的质疑，也为这场道歉增添了更多复杂色彩。
二、为何公众反应如此激烈？
这场舆论风暴的核心，并非公众仇富，而是对认知脱节的强烈反感。
闫学晶将年入几十万定义为 "收入不高"，将百万开支视为“生存刚需”，完全无视了普通民众的真实生活处境。
对于年入仅数万元的工薪家庭而言，她口中的“困境”已是遥不可及的生活水平；对于日薪不足 135 元的横店群演来说，这种 “哭穷”更是对劳动者的冒犯。
官媒的点评直指要害：闫学晶作为公众人物，享受着时代机遇与观众支持带来的红利，却站在特权阶层的立场上无视普通人的困境。
这种将高阶消费等同于生存必需的认知偏差，本质上是脱离群众太久后的必然结果，正如网友所言：“不是明星不能有钱，而是不能有钱到忘了普通人怎么生活”。
大众并非不能理解明星也有压力，而是反感将“维持身份体面的压力”等同于“生存艰难”。
闫学晶的走红，始于《刘老根》中 “山杏”这样的农村妇女形象，多年来她一直刻意塑造 “草根出身、不忘本”的亲民人设。
但此次风波中暴露的奢华生活与轻视言论，彻底撕碎了这层伪装，与早年赵本山“永远保持东北农村姑娘的质朴”的提醒背道而驰。
在信息高度透明的时代，公众能够接受明星过优渥生活，但无法容忍虚假的“草根人设”。闫学晶一边靠“亲民”标签收割流量与商业价值，一边在言行中显露对普通民众的轻视，这种言行不一的割裂感，成为引发舆论反噬的重要原因。
争议发酵初期的应对失当，进一步放大了舆论负面效应。闫学晶团队既未及时回应核心争议，也未展现反思姿态，反而采取删视频、关评论等对抗性操作，未能触及问题本质。
直到十余天后，在商业代言全面终止、账号功能受限的情况下才发布道歉，早已错失了消解误解的最佳时机。
公众人物的危机公关，时效与诚意同样重要。闫学晶的延迟道歉，不仅让纠错的时效价值大打折扣，更让部分网友质疑其道歉动机：“是怕了商业损失，而非真正知错”。
这种被动止损的姿态，让原本可以挽回的口碑进一步滑落。
三、道歉的成色几何？
客观而言，闫学晶的道歉信在内容上展现了一定的自我剖析深度。她没有将争议归咎于“口误” 或 “误解”，而是直指核心问题 ——“思想出了严重的偏差”，承认自己“忘了本”，丢失了对百姓的尊重与敬畏。
信中反复强调“老百姓” 的重要性，承诺将其作为做人和从艺的根本，这种直面问题、不回避责任的态度，相较于诸多明星“甩锅式道歉”，具有一定的进步性。
尤为难得的是，她坦诚自己“习惯了被人捧着”，在优渥环境中滋生了优越感，这种对自身心态变化的清醒认知，为后续的改正奠定了基础。
尽管道歉内容有可圈可点之处，但诸多现实因素让其诚意大打折扣。
首先是道歉时机的被动性，选择在商业利益受损、事业遭遇危机后发声，难免让人联想到“被迫道歉”而非“主动悔改”；
其次是道歉渠道的局限性，仅通过朋友圈发布，而非面向公众的正式声明，削弱了道歉的严肃性与覆盖面；
最后是过往言论的负面影响，“穷是因为懒”等表述所暴露的价值观偏差，并非一封道歉信就能轻易消解。
网友的评价一针见血：“道歉说得再好，不如看看之前的所作所为；现在说得再诚恳，不如之后的实际行动”。
对于公众人物而言，道歉只是纠错的第一步，真正的诚意需要通过长期的言行一致来证明。
信任重建如同筑基，需要在细微处见真心。正如相声大师侯宝林先生所言：“观众是我的衣食父母，我一生都是你们供养的”。
只有真正将“老百姓”三字刻进言行肌理，在日常中践行敬畏之心，才能逐步修复受损的口碑。
四、公众人物的社会责任与底线
一是坚守共情底线，拒绝认知脱节。闫学晶的教训，为所有公众人物敲响了警钟：影响力源于人民，一旦脱离群众，便会陷入自我视角的盲区。
明星与普通人之间的收入鸿沟客观存在，但认知鸿沟却可以通过主动共情来弥补。
公众人物更应保持俯身倾听的耐心，培养换位体察的自觉，避免将自己的生活经验等同于普遍现实。
无论是直播发言还是公共评论，都应守住共情底线，尊重不同群体的生活处境。
二是摒弃虚假人设，做到言行一致。信息透明时代，虚假人设的崩塌只是时间问题。公众人物与其花费精力塑造不符合真实自我的“完美人设”，不如保持真实底色，做到言行一致。
观众能够接受明星有缺点，但无法容忍欺骗；能够理解明星过优渥生活，但反感“端起碗吃饭，放下碗骂娘”的行为。
闫学晶的“亲民人设”崩塌，根源在于真实生活与塑造形象的严重割裂。
这提醒所有公众人物：唯有坚守初心、保持本真，不刻意讨好、不虚假伪装，才能在行业中长久立足。
三是敬畏民意力量，履行社会责任。公众人物的商业价值与社会影响力，本质上是民众赋予的，这意味着天然承担着更多社会责任。这种责任不仅体现在不发表冒犯性言论，更体现在用自身影响力传递正能量、关注民生疾苦、参与公益事业。
品牌方的 “断臂式止损”充分说明，触碰公共情绪红线将付出沉重的商业代价。
公众人物必须敬畏民意，将社会责任融入日常言行，既不利用影响力谋取不当利益，也不忽视自身言论对社会的引导作用。
唯有如此，才能实现个人价值与社会价值的统一，赢得长久的认可与支持。
结束语
闫学晶的舆论风波，看似始于一句不当言论，实则是公众人物脱离群众的必然结果。这场争议不仅是对她个人的考验，更是给整个行业上了一堂深刻的共情课。
公众人物无论名气多大、成就多高，都不应忘记来时路 —— 那些掌声与认可，皆来自普罗大众的托举；那些光环与财富，皆源于时代机遇的馈赠。
“老百姓”从来不是模糊的词汇，而是鲜活的个体，是影响力的根基。唯有将共情刻进创作与言行的肌理，将责任融入日常点滴，才能守住初心、扎根厚土，在行业中走得稳、走得远。
这堂共情课，不仅需要精修，更需要长修。
热门跟贴