美国若拿下格陵兰垄断油气稀土，对中国的冲击远比想象的更深远
如果美国真的拿下格陵兰，垄断当地的油气和稀土资源，对中国的影响究竟有多大？这个问题不能一概而论，得先拆成三层来看：美国会不会真的动手、各方反对是否有效，最后才是这种局面会如何冲击中国的海外利益。
先看美国会不会拿，这又要分主观意愿和客观价值两方面。
主观上，美国早已抛开过去“讲法律、谈规则”的伪装，彻底放飞自我，摆明了要当“强盗”。1月6号，白宫副幕僚长斯蒂芬·米勒直言，“实力、武力和权力的统治，是世界运行的铁律”；特朗普也宣称，“唯一能约束我的，就是自己脑子里的道德感”，还补充道，“我不需要国际法”。
其实早在2019年，特朗普就曾提出以地产交易的方式买下格陵兰，当时美国政府内部反对声极大，外交建制派认为，美国已经在格陵兰驻军，战略上足够安全，没必要羞辱丹麦、破坏北约团结。但如今他的内阁早已换血，“在关键资源上保证自家供应、排除竞争对手”，成了核心战略重点，拿下格陵兰的主观意愿，比以往任何时候都更强烈。
客观上，格陵兰的价值早已超出想象，甚至能改写全球格局。
首先是油气资源，这其实是其中“最不值钱”的部分。北极地区藏着900亿桶原油和4400亿立方米液化天然气，分别占世界可开采资源的13%和30%，其中很大一部分都集中在格陵兰。美国若吃下这部分油气，足以撼动当前的世界能源格局，进一步巩固其能源霸权。
更关键的是稀土和关键矿产。格陵兰已探明蕴藏29种关键矿产，都是大国科技竞争的核心自然资源。其已证实的稀土储量达150万吨，位列世界第8，看似只占中国4400万吨储量的零头，但这只是“已探明”的部分，还有巨量潜力尚未挖掘——比如南部科瓦内湾的侵入岩体，稀土氧化物储量预估超3600万吨。更重要的是，格陵兰的稀土矿床有两大优势：一是多金属共生，迪特等重稀土占比极高，而重稀土正是导弹、核潜艇等高端装备的核心原料；二是品位高，同样的开采量，能产出更多关键原料。此外，格陵兰的铀矿储量排名世界第6，这对核能发电、高端算力的重要性，无需多言。
对美国而言，掌控这些资源更是迫在眉睫的战略需求。因为稀土资源大多分布在金砖国家，整个西方储量都不算多，解决稀土“卡脖子”问题，早已被美国列为最高战略优先级。事实上，美国早已开始布局：2019年就和格陵兰签订备忘录，加大矿产勘探力度；去年6月，美国进出口银行拨款1.2亿美元贷款，资助格陵兰的滕布里稀土项目——这个矿原本是中国企业要收购的，结果美国通过游说搅黄交易，最后以更低价格拿下矿场。如今，这种资源争夺在格陵兰已经常态化，美国智库CSIS更是直言，“获取格陵兰资源，是美国今年外交的重中之重”。
再看各方反对是否有效，答案可能让人失望。
首先是格陵兰本土的反对，这是最直接的声音。格陵兰五大政党上周联合发表声明，明确拒绝美国的购岛企图，直言“我们既不想当美国人，也不想当丹麦人，我们只想当格陵兰人，实现格人治格”。
其次是丹麦的立场转变。2019年特朗普首次提出购岛时，丹麦还对此不屑一顾，觉得荒谬至极；如今却明确表态“格陵兰是非卖品”，强调“格陵兰的主权属于格陵兰人民，丹麦无权转让”。
但面对这些反对，特朗普的态度只有一句话：“反对无效”。他直言，“不论你们愿意与否，美国都会采取行动”，还抛出一套强盗逻辑：“如果美国不拿，中俄就会拿，与其便宜敌人，不如便宜朋友，我可以下手轻一点，你们何苦挣扎？”
最后是美国建制派和欧洲国家的不安，但这种反对更像是“无力的恳求”。他们认为，美国这种强取豪夺的行为，本质上是“自我伤害”，会直接引爆北约内部矛盾——北约第5条款规定“共同防御，一国受袭全员反击”，原本默认的敌人是俄罗斯，没人想到侵略者可能是美国。一旦美国真的动手，整个北约同盟体系将彻底短路，甚至意味着北约的终结。
上周，英法德意西波六国联合声明支持丹麦，称“北约的安全需要集体保障”，看似是反对，实则是战略性恳求：他们认同美国“防止中俄染指北极”的担忧，但希望美国“相信集体力量，不要轻举妄动”，否则北约这个“大家庭”就要散伙。
可欧洲的处境本就卑微，缺乏战略自主的他们，根本无力约束美国。北约秘书长吕特去年还在峰会上当众称美国为“爸爸”，只求美国留在联盟内；如今用“散伙”威胁特朗普，恐怕在他听来，反而是“还有这种好事”。有战略学者直言，美国的行为是“对盟友两肋插刀”，其强盗逻辑很明确：“任何北约国家的领土，只要对美国安全重要，就应该属于美国”。波兰之所以暂时安全，不过是因为离美国太远，不在门罗主义覆盖的西半球，也因为离俄罗斯太近，美国暂时有所忌惮。
而俄罗斯这边，已经出现了“打造俄版门罗主义”的声音。这意味着，过去的国际规则正在失去约束力，新的国际秩序正在被强权塑造，各地的命运，正越来越被少数大国左右。
最后，也是最核心的问题：如果美国真的拿下格陵兰，对中国的冲击究竟有多大？
这绝不仅仅是“失去一个稀土供应地”那么简单，而是从资源、产业链、北极战略到国际话语权的全方位挑战。
第一，海外资源利益直接受损，稀土供应链成本抬升
中国企业在格陵兰早已布局，比如在科瓦内湾矿产项目中持有12.5%的股份。一旦美国掌控格陵兰，这些合作协议大概率会被作废，中国在当地的资源投资将血本无归。更重要的是，美国垄断格陵兰稀土后，必然会抬高全球稀土资源价格，直接增加中国高端制造业的成本——从芯片、机器人到新能源汽车，再到国防装备，几乎所有高端产业都离不开稀土，成本上涨的连锁反应，会波及整个产业链。
当然，中国目前掌握着比稀土资源更重要的稀土加工提纯技术，这是我们在产业链中“无法被绕开”的核心优势。但美国的逻辑向来是“我不会做饭，就垄断菜市场所有的菜”：他们可能会强行要求格陵兰放松环境监管，将其打造成离岸稀土开采中心，同时把高污染的化学分离环节，转移到其他国家，试图逐步摆脱对中国加工技术的依赖。这种可能性虽然概率不高，但绝不能忽视。
第二，北极战略布局受阻，极地丝绸之路面临挑战
格陵兰不能单独看待，它是美国北极战略的核心棋子，而北极航道，正是中国“极地丝绸之路”的关键环节——这条航道能大幅缩短中国到西欧的航运距离，降低对苏伊士运河、巴拿马运河等传统航道的依赖。过去7年，中国通过科考、基建、矿产投资等方式，不断扩大在北极地区的影响力，这些都是极地丝绸之路的重要铺垫。
一旦美国掌控格陵兰，必然会加强在北极的军事部署，中国在北极的科考、基建、矿产开发等活动，很可能遭到美军的直接干预。而中国自我定义的“近北极国家”地位，也可能被美国联手欧洲国家封锁，我们在北极的合法权益，将难以得到保障。此时，与俄罗斯的合作就显得尤为关键——俄罗斯同样是北极大国，且与美国存在尖锐矛盾，如何深化中俄在北极的战略协作，共同应对美国的封锁，将成为重要课题。
第三，更深层的挑战：在强权主导的世界里，中国该如何自处？
这是比资源和战略更根本的问题。美国的行为，本质上是在推动世界重回“弱肉强食”的丛林规则：谁的拳头硬，谁就能掠夺资源、霸占领土；小国要么乖巧懂事，要么就被蹂躏掠夺。
在这样的世界里，中国面临着一系列拷问：我们该如何自处？要发挥多大的实力，才能既保护自身利益，又不重蹈美国的强权覆辙？大国周边的“特殊利益区”该如何界定？“乱世出机会”，但这种机会，难道是让我们也变成“强盗”吗？
这些问题没有标准答案，但核心方向很明确：中国绝不会走美国的强权之路，也不会坐视自身利益被损害。我们需要做的，是继续巩固在稀土加工、高端制造等产业链中的核心优势，深化与俄罗斯等国家的战略协作，坚定维护多边主义和国际公平正义，同时不断提升自身实力，用实力守护自己的发展权和海外利益。
说到底，美国的强盗行径，看似是在争夺资源，实则是在破坏全球秩序；而中国的选择，不仅关乎自身发展，更关乎整个世界，是否会重回那个“谁拳头硬谁说了算”的黑暗时代。
热门跟贴