当美国司法部对美联储主席鲍威尔启动刑事调查的消息传出，全球金融市场瞬间震荡。鲍威尔在视频声明中直指这是“前所未有的政治施压”，更罕见地将矛头指向白宫：“这些只是借口，实质是我们没按总统意愿降息。”这场看似关于25亿美元大楼翻修工程的调查，实则撕开了美国权力体系最敏感的伤口——美联储的独立性究竟能扛住多少政治风暴？
翻开《联邦储备法》第12A条款，白纸黑字赋予美联储“不受行政干预制定货币政策”的法定权力。这种设计源于1929年大萧条的血泪教训：当政府为选举利益操纵利率时，经济往往付出更惨痛代价。法律赋予美联储主席的不仅是决策权，更是一道“免于政治恐惧”的盾牌——正如鲍威尔声明中强调的“历经四届政府始终秉持公正”。
历史总是惊人相似。1994年，克林顿政府施压格林斯潘降息未果，财政部长本特森甚至威胁要“重新审视美联储结构”。当时这位美联储主席在国会听证会上留下一句名言：“如果你们需要傀儡，现在就可以解雇我。”最终白宫退让，因为市场比政客更清楚——动摇央行独立性将引发资本外逃。如今鲍威尔的强硬回应，几乎是格林斯潘的翻版。
但特朗普时代的博弈更具火药味。总统曾公开称鲍威尔“比中国领导人更难对付”，而调查主导者珍妮·皮罗被曝是其长期盟友。这种人事关联让哥伦比亚特区联邦检察官办公室的行动蒙上阴影——当司法程序与总统的“无能”“解雇”等威胁言论时间线重叠，很难不让人想起尼克松“周六夜大屠杀”解雇特别检察官的旧事。
翻修工程争议恰好暴露制度设计的精妙。根据《国会预算与截留控制法》，超过25亿美元的联邦建筑项目必须详细报备。鲍威尔去年6月坚称超支属“微小调整”，而众议员卢纳指控其隐瞒VIP餐厅等豪华配置。这种技术性指控实为经典“法律围猎”：当无法动摇利率决策时，就从程序瑕疵寻找突破口。
金融市场用真金白银投了票。消息公布后黄金暴涨1.88%，美元指数应声下跌。耶鲁大学研究显示，政治干预货币政策将导致美国家庭年均损失4900美元。鲍威尔警告的“破坏独立性根基”绝非虚言——若利率沦为政治工具，1970年代“大通胀”的幽灵或将重现。
这场博弈的终局可能写在两条平行线上：刑事调查需要大陪审团确认证据，而鲍威尔任期仅剩四个月。无论结果如何，美联储声明中那句“依据经济证据而非偏好”已载入史册。正如1913年威尔逊总统签署《联邦储备法》时的预言：“我们拆分了货币权力，就是为了让任何总统都不能垄断经济的方向盘。”
热门跟贴