2025年底，美国科技巨头Meta宣布以20亿美元收购人工智能初创公司Manus的消息，在全球科技圈掀起不小波澜。
这本该是一场看似普通的跨国并购，却在2026年1月初迎来关键转折，中国商务部正式回应，将对这笔交易展开全面审查，核心就是要查清其中是否存在违规转移中国技术的情况。
这场收购案的背后，藏着中美科技博弈的暗流，更暴露了部分中国科技企业试图借道出海规避监管的灰色操作。
商务部的出手，不仅是对单笔交易的合规核查，更像是向整个行业释放明确信号：核心技术是国家战略资源，想靠换马甲就把技术偷偷转移出去，这条路已经走不通了。
要搞懂这场收购的来龙去脉，得先从被收购的主角Manus说起，这家公司可不是无名之辈，它的创始团队全是中国人，创始人肖弘还是个连续创业者，Manus已经是他做的第四个项目了。
2025年一季度，Manus靠一段演示视频一夜爆红，视频里的AI能自己完成研究、写代码这些复杂活儿，相当于一个全能的智能助手。
当时这款产品的体验码被炒到了数万元一个，热度可见一斑，爆红之后，资本自然闻风而来，仅仅一个月后，Manus就拿到了7500万美元的融资，公司估值直接冲到5亿美元。
到了2025年12月30日，Meta更是直接官宣，要花20亿美元把它整个收购，打算把它的技术和团队都整合到自己的产品里。
让人费解的是，就在融资和收购谈判的关键阶段，Manus突然做出了一个反常的举动。
2025年6月，它把公司总部搬到了新加坡，还把运营主体改成了一家叫ButterflyEffectPte的新加坡公司。
不仅如此，它还对国内的团队进行了大裁员，原来120名员工里，只留下40多个核心技术人员带到新加坡，剩下的全被裁掉了。
在行业里，这种把总部迁到第三国、剥离中国身份的操作，有个形象的说法叫新加坡洗澡，意思就是想通过换个注册地，洗掉自己的中国背景。
Manus这么做，表面上看有业务层面的理由，它的核心产品要用到美国Anthropic公司的Claude模型，而这家美国公司明确不向中国地区开放，甚至严厉封杀中国用户，所以出海似乎是业务发展的必然选择。
但深扒下去就会发现，这背后更多是资本裹挟和市场诱惑的结果，2025年4月给Manus投了7500万美元的，是硅谷知名风投Benchmark。
当时美国正对我国AI领域的投资审查变得越来越严，这种审查被称为反向CFIUS，简单说就是美国政府限制本国资本投向中国的敏感科技领域。
在中美科技博弈越来越激烈的大背景下，Manus的选择其实很有代表性，不少中国科技企业都面临着类似的困境。
一方面想拿到美元资本的支持，另一方面又想进入海外市场，但美国的监管限制又把中国身份变成了绊脚石。
于是，新加坡洗澡这种灰色操作就成了一些企业眼中的捷径，但他们没想到的是，这种试图规避监管的做法，不仅没逃过我国监管部门的眼睛，反而可能触发更严厉的审查。
2026年1月8日，我国商务部明确表示，中国政府一直支持企业依法依规开展互利共赢的跨国经营和技术合作，但企业不管是对外投资、出口技术，还是跨境并购，都必须符合中国的法律法规，履行法定程序。
商务部会联合相关部门，全面评估这笔收购是否符合技术出口管制、技术进出口、对外投资等相关法律规定。
这句话的潜台词很明确：企业可以出海，可以被跨国收购，但不能触碰技术出口的红线，而此次审查的核心问题只有两个：第一，Manus的核心技术是不是在中国境内研发的？
它通过把核心技术人员转移到新加坡的方式转移技术，算不算未经许可的技术出口？
很多人可能会有疑问：Manus已经把总部迁到新加坡了，变成了一家新加坡公司，中国还能管到它的收购吗？
对外经贸大学的教授给出了明确答案：中国监管部门关注的，不是新加坡公司的技术向美国转移，而是Manus在中国境内的实体和人员，是在什么时候、用什么方式，把技术转移到境外的。
简单说，技术是在中国研发的，不管你后来把公司搬到哪里，只要转移技术没有经过许可，就可能违反中国的法律。
崔凡教授还直言，那些以为在高人指点下，迅速剥离与中国的关系就能两头规避监管的企业，想得实在太简单了，如果最终查实Manus确实存在未经许可出口限制类技术的情况，后果会很严重。
其实从全球范围来看，对核心技术出口进行监管是各国的通行做法，美国对我国的芯片、AI等领域的技术出口限制已经越来越严。
2025年初还出台了新的出口管制措施，只允许18个盟友国家不受限制地获取AI相关芯片，对其他国家则严格管控。
在这种情况下，我国加强对技术出口的监管，其实是维护国家技术主权的必要举措。
毕竟，核心技术是一个国家科技竞争力的根本，要是任由技术通过各种灰色渠道流失，最终损害的是整个国家的科技发展根基。
Meta收购Manus案被审查，给所有想出海的中国AI企业敲响了警钟：在中美科技博弈加剧的背景下，出海合规已经不是选择题，而是必修课。
那些试图通过换马甲、借道出海规避监管的做法，不仅行不通，还可能付出沉重的法律代价。
近年来，我国AI企业出海的浪潮越来越高，但面临的风险也越来越多，除了Manus遇到的技术出口监管问题，还有不少老问题和新问题在等着它们。
像之前另一家中国AI企业DeepSeek，在全球走红后，就被美国的OpenAI指责窃取技术秘密，虽然对方没拿出任何证据，但还是面临着封杀、限制使用等各种打压。
而对于AI企业来说，还有一些新的风险正在显现，比如现在各国对开源AI模型的监管越来越严，之前大家主要管闭源模型，对开源模型管得比较松。
但随着中国开源AI模型在全球影响力越来越大，相关的监管政策可能会收紧。
在这样复杂的环境下，我国AI企业出海到底该怎么走？Meta收购Manus案给出的答案很明确：合规是前提，技术主权不能丢。
企业可以追求海外市场和资本，但绝对不能以违规转移技术为代价，从更宏观的层面来看，这场审查也意味着中国对技术出口的监管正在不断完善。
之前存在的假借道、真流失的监管盲区正在被填补，在中美科技竞争的关键时期，这种监管升级是必要的。
它不仅能防止核心技术流失，还能引导我国AI企业走合规出海的道路，避免因为个别企业的违规操作，影响整个行业的海外发展环境。
对于资本而言，这场审查也是一个警示，无论是国内资本还是海外资本，在投资和并购中国科技企业时，都必须遵守中国的法律法规。
不能把资本运作和技术转移捆绑在一起，更不能逼迫企业通过违规方式剥离中国身份，科技合作的基础是互利共赢，而不是损害一方的技术主权。
回到Meta收购Manus案本身，目前审查还处于早期阶段，最终结果还需要等待相关部门的调查评估。
但无论结果如何，这场事件都已经给整个行业上了生动的一课：在全球化时代，科技企业的发展离不开国际合作。
但合作的前提是遵守规则、尊重各国的技术主权。那些想走捷径、踩红线的企业，最终只会得不偿失。
对于我国AI产业来说，真正的竞争力不是靠借道出海，而是靠自主创新和合规经营。
只有扎扎实实地做好技术研发，守住合规底线，才能在全球科技竞争中真正站稳脚跟，实现长远发展。
而商务部的这次出手，正是为了守护这份长远发展的根基，让中国的科技企业在出海的道路上走得更稳、更远。
热门跟贴