当原国家房改课题组组长孟晓苏提出"全体房贷族应享贴息"的建议时，这个看似简单的政策工具背后，实则暗藏着一个关键命题：在当下经济环境中，直接降息和定向贴息究竟哪种方式更能有效缓解购房者压力？
从政策效果来看，降息是"普惠式"的货币政策工具。以当前5年期LPR3.95%计算，若再降25个基点，200万元30年期贷款月供可减少约300元。但这种调整需要经过货币政策委员会决策，传导链条较长，且会影响银行整体息差水平。相比之下，贴息政策更具"精准滴灌"特征。如杭州临平区实施的3年贴息方案，100万元贷款每月可省833元利息，且财政资金可以直接靶向支持特定群体。
从受益群体分析，降息对所有贷款人一视同仁。而贴息政策能实现差异化支持，南京雨花台区的实践就颇具参考价值：90㎡以下住房可获2%贴息，相当于月供降低约1600元（按200万贷款计），这对刚需群体的帮扶效果更为显著。孟晓苏特别强调，现有房贷群体中28%的借款人月供收入比超过50%，这部分人群对利息变动更为敏感。
银行系统的承受力是重要考量因素。当前商业银行净息差已降至1.7%的历史低位，继续降息可能引发"金融脱媒"风险。而贴息政策中，财政资金承担部分成本，如武汉方案明确由市区两级财政分担，既缓解银行压力，又能确保政策可持续性。这也印证了孟晓苏"配合金融措施"的配套思路。
从政策时效性看，降息效果具有长期性，调整周期通常需3-6个月。而贴息可快速响应市场变化，如长春市在政策出台当月就实现新房成交量环比增长18%。孟晓苏建议的"经济回暖即退出"机制，既能解燃眉之急，又可避免日本"房贷减税"演变成30年政策依赖的教训。
结合中国居民杠杆率62%的现实，单一政策工具恐难奏效。理想的政策组合或是：短期内对存量房贷实施差异化贴息，重点支持月供收入比超50%的群体；中长期配合LPR适度下调，同时加快保障房建设以分流市场需求。这种"财政+货币+供给侧"的三维施策，或许才是破解楼市困局的钥匙。
热门跟贴