来源：经理人
2026年1月8日，汇源集团官微一则措辞强硬的声明，将其与重整投资人上海文盛资产管理股份有限公司(下称“文盛资产”)的矛盾推向顶点。
声明直指文盛资产实施“冒名顶替”生产等不负责任行为，宣布依法全面接管北京汇源及相关订货业务，否认体系外代工原料采购合同的合法性。这场看似突然的“反目”，实则是双方持续一年多资本博弈的总爆发，也让这个承载国民记忆的“果汁之王”的未来再度蒙上阴影。
决裂时刻
从资金纠纷到品牌保卫战
汇源集团的这份声明并非普通商业公关稿，而是字字铿锵的追责檄文，“违约”“欺诈”“窃据”“冒名顶替”等尖锐表述，尽显双方矛盾的不可调和。其核心诉求清晰明确：收回被文盛资产“窃据”的品牌控制权，切断违规代工体系。
这一决绝之举的导火索，是持续升级的多重矛盾，其发酵最早可追溯至2025年下半年。彼时，北京汇源官方公众号已连续发布《致全体股东及转股债权人的公开信》《关于2025年第三次临时股东会合法有效性的异议函》等文件，多次披露与文盛系的核心分歧——资金承诺落空。
回溯2022年，身负百亿债务、已从港股退市的汇源果汁迎来“救命稻草”文盛资产。根据重整方案，文盛资产通过旗下持股平台诸暨文盛汇承诺，三年内分阶段投入16亿元用于生产经营升级，其中2022-2024年分别注资7.5亿元、3.8亿元、4.7亿元，作为回报获得重整后北京汇源60%的股权，成为绝对控股股东。彼时这份方案被寄予厚望，文盛资产甚至承诺为北京汇源设计证券化方案，力争三到五年内实现A股上市。
但美好愿景逐渐沦为泡影。2025年8月9日，北京汇源在公开信中直指诸暨文盛汇涉嫌出资不实：除首期7.5亿元到账外，剩余8.5亿元已逾期一年以上，经11次催缴仍未实缴。更关键的是，已到账资金中，约6.47亿元长期“趴账”由文盛汇直接管控，仅少量用于清偿破产费用和小额债务，其余分文未投入生产经营，导致北京汇源长期依靠重整前自有资金“高负荷运转”。
为此，汇源方面明确提出，文盛汇实缴出资仅占注册资本的22.8125%，不应按60%比例享有股东权益，并已对文盛资产及文盛汇提起诉讼，案件获法院受理。
资金纠纷尚未平息，公章风波又接踵而至。2025年8月中旬，有媒体刊登北京汇源公章与营业执照“遗失声明”和“作废声明”，引发市场哗然。8月24日，北京汇源紧急澄清，称公章及证照均由专人保管，从未遗失失控，相关声明系不明第三方虚假挂失，存在冒领新印章及证照的意图。后续调查显示，该虚假声明疑似由文盛系相关主体操作，北京汇源更直指文盛方“提供虚假资料，违法私刻公章”，并申请撤销相关合同纠纷案。
一系列矛盾的激化，最终促成了2026年1月8日的“终极反击”。汇源集团在声明中除重申资金违约指控外，还抛出更致命的产品层面指控：文盛资产因缺乏果汁生产经验，绕过汇源严格的全产业链供应体系，向普通代工厂(OEM)采购未经认证的原料生产“冒名顶替”产品。要知道，汇源自成立以来便以全产业链布局构建品质壁垒，在全国10余个省份建有20余个农业产业园，通过自有生产体系保障品控，而文盛的代工行为，被视作对品牌根基的致命破坏。
嫌隙已久
从重整重生到内斗升级
汇源与文盛的瓜葛，始于北京汇源的破产重整，而这场重整的根源，是汇源果汁早已显现的经营困境。
作为承载国民记忆的品牌，汇源自1992年成立后一度风光无限，2007年以24亿港元募资额成为当年港交所最大IPO，凭借“喝汇源果汁，走健康之路”的广告语深度绑定“正统果汁”消费心智，更曾多次蝉联春晚标王，成为春节礼盒、家庭聚餐的标志性饮品。2009年，可口可乐曾拟以24亿美元控股汇源，虽最终失败，但也印证了其品牌价值。
转折点始于2008年，当年汇源果汁净利润大幅下滑约86%，2011年至2016年扣非后归属母公司股东净利润连续六年亏损，2014年亏损额高达5.75亿元。此后流动性危机持续发酵，2021年汇源果汁从港交所退市，最终走上破产重整之路。
2022年6月，北京汇源重整方案获批，文盛资产携16亿元承诺入场。股权结构显示，文盛资产通过旗下诸暨文盛汇持股北京汇源60%，上海邕睿、国中水务分别持有诸暨文盛汇52.4723%、36.486%股权，文盛资产自身仅持有诸暨文盛汇0.0063%股权。彼时的文盛资产头顶“民营AMC龙头”光环，创始人为周智杰，业务覆盖不良资产投资、困境企业重组等，曾与黑石、高盛、粤民投等国内外知名机构合作，被视作民营AMC的希望之星。
重整初期，北京汇源经营曾现起色。财务数据显示，2023年、2024年公司净利润分别为4.24亿元、3.44亿元，扣非净利润为3.93亿元、3.30亿元，营业收入分别达27.45亿元、24.75亿元。国中水务披露的财报也显示，2025年上半年其对文盛汇的投资收益合计为2206.61万元。但表面的繁荣之下，资金缺位的隐患早已埋下，为后续的控制权之争埋下伏笔。
值得注意的是，双方的矛盾还涉及治理权的严重失衡。北京汇源指出，文盛汇凭借60%股权的承诺获得了董事会及监事会绝对多数席位提名权，全面掌控经营管理，但实际出资占比不足23%；反观普通债转股股东，实缴出资占比47.76%，却仅能按30%享有股东权益。文盛汇后续提出的资本公积补亏方案，更被质疑变相剥夺未受领股权债权人的选择权，违反《公司法》相关规定，遭到汇源方面强烈抵制。
民营AMC困局
“文盛模式”的失灵
汇源与文盛的博弈，不仅是单一企业的控制权之争，更折射出民营AMC行业的集体困境。曾几何时，文盛资产在不良资产圈风光无限，其核心模式是收购国有AMC看不上的“烂资产”，经清洗、包装、重组后高价转出，创始人周智杰凭借团队专业背景在行业内风生水起，甚至获得黑石等国际巨头的战略投资。
但近年来，市场环境的剧变让这一模式难以为继。经济增速放缓背景下，不良资产处置难度陡增，大量烂楼、烂债面临“没人接盘、自身难经营”的窘境。更致命的是资金成本差距：国有AMC依托银行股东，资金成本极低；而民营AMC的资金多依赖借贷或募资，成本居高不下。
公开信息显示，文盛资产虽管理着千亿规模资产，但多为“债权本息”的账面数字，实际现金流并不充裕。为维持运转，公司不断融资稀释股权，股东已增至22家，形成“高杠杆、高成本”的脆弱格局。如今的文盛资产已陷入内忧外患：外部有股东粤民投追债并冻结核心股权，内部遭重整对象汇源公开控诉，重要投资方国中水务也已终止收购计划黯然撤退。其引以为傲的“低价买包、运作上市、套利走人”模式，在监管趋严、实体经济竞争加剧的当下彻底失灵。
前路未卜
汇源的突围希望与行业警示
汇源集团宣布全面接管，并不意味着控制权之争的终结。从法律层面看，文盛系仍持有北京汇源60%的股权，相关权属认定需经过漫长的司法拉锯战。业内人士分析，汇源选择从食品安全和供应链切入，虽在舆论层面占据主动，但最终管理权归属仍需以法院裁判为准。目前汇源集团在声明中留有回旋空间，称若文盛资产全面履行出资义务并经司法确认，可调整管理权安排，但截至目前文盛方面尚未公开回应。
对于汇源而言，这场拉锯战最大的损耗是品牌价值。马上赢的数据显示，2023年至2025年前三季度，汇源除春节旺季市占率能维持8%以上外，其余时段市占率已从5%以上降至4%以下，排名跌至可口可乐、农夫山泉、康师傅之后。2025年资本内斗期间，汇源电商旗舰店曾出现大面积断货，进一步影响市场份额。
但这个老牌企业仍存突围希望。三十余年的市场渗透让汇源形成“品牌即品类”的强认知，即便在风波中，抖音平台回购榜仍能登顶，天猫组合装累计超10万人付款，印证消费者基础未失。全产业链布局更是核心优势：全国20余个农业产业园、先进生产设备和严格品控标准，既保障品质又控制成本，适配下沉市场需求；2025年推出的气泡果汁“汇源果乐”首月动销亮眼，显示产品创新仍有潜力。
清华大学经济管理学院教授朱武祥指出，汇源的未来取决于两大变量：一是能否引入新战略投资者填补资金缺口，二是能否通过司法程序厘清控制权归属。而这场博弈无论结局如何，都为民营资本敲响了警钟：靠杠杆运作、资本游戏“点石成金”的时代已经过去。国中水务跨界“碰瓷”果汁未果，文盛资产玩转不良资产却沦为“不良资产”，印证了脱离实业根基的资本运作终究难以长久。
对于整个行业而言，汇源的困境也是传统消费品企业转型的缩影。在农夫山泉、统一等品牌以NFC果汁抢占高端市场，盒马、山姆等商超跨界推出低价竞品的背景下，汇源仍依赖传统浓缩果汁，产品创新和渠道布局明显滞后。未来即便化解资本纠纷，汇源仍需在产品升级、渠道适配、品牌年轻化等方面突破，才能真正重拾“国民果汁”的荣光。
这场资本与实业的博弈还在继续，鼓声未停，花落未知。但可以肯定的是，唯有坚守实业初心、深耕品质与创新，才能在市场浪潮中屹立不倒——这不仅是汇源的突围之道，也是所有老牌企业的生存法则。
NEXT
热门跟贴