在地图上经常有人把那块白色大地误认为是冰岛，其实那是格陵兰。它虽然显得比较冷清，但是像一把门闩把北美和欧洲分隔开，防止北极要冲。美国总统特朗普提出了购买格陵兰的念头，丹麦回答说不出售，因此访问被取消，言辞升级，使盟友感到尴尬。表面上是买地，实际上涉及到地缘、资源、通道三个方面的钥匙。
地理上，格陵兰 facing GIUK缺口（格陵兰—冰岛—英国之间的海上通道）。冷战时期，该缺口是监视北大西洋和北冰洋动向的“门洞”，最短洲际导弹航线也有可能从它上面飞过。美国在岛上布置了图勒空军基地以及重要的预警雷达，站在那里可以更容易地“看到”其他国家的航线以及潜艇的情况。
资源方面，格陵兰除了冰之外，还有稀土、锌、铅等矿产以及油气资源。北极融冰使得开采成本曲线向下移动。美国重视制造业回迁、供应链的安全性、不受制于人，矿就是刀柄。握住上游，就掌握了高端制造和军工材料的主动权。在中国长期的竞争中，这个刀柄价值很高，所以格陵兰矿权就成为了棋盘上的高位点。
通道上，海冰后退打开新航线想象，货船可以绕过苏伊士和巴拿马，路程更短、速度更快。格陵兰卡处于要道上，商业航运、军事补给无法绕过。这不是在买地，而是在海洋规则上加一道闸门，闸门在谁手上，谁就可以调节水位。叫做安全或者门槛都可以，主要看力度。
为什么这样做会让北约分裂，并且得罪盟友呢？盟友听到的不是价格，而是安全计划要重做。北约依靠的是信任以及分摊机制，如果突然出现单方面强势举动，就会让人感觉不太舒服。格陵兰虽然自治，但是和丹麦的制度相联系。丹麦和格陵兰自治政府都不愿意出售，如果军工、航道、矿权一起推进的话，可能会被解读为绕过盟友、用安全做筹码进行强压，话说重了，裂缝就会出现。
舆论认为“强买强抢”可以理解，但是从法律上来说差别很大。条约与权利：自由结盟、租借管制、增加驻军及基地权限、取得开采权及重大事项一票否决权。名义不变，钥匙在手，门牌写谁的就没那么重要了。该种玩法的历史并不久远。
丹麦以及整个欧洲的态度都比较微妙。丹麦不想丢脸，也不愿被迫站队。欧洲越来越重视科学、环保以及原住民权益，突然有一只手伸出来改变游戏规则，即使说是合作，也会让人感到不安。美国国内的支持者可能会认为这是敢想敢做，但是与其自己拍板，不如拉上盟友一起走；在北约的氛围中，冲动只会扩大裂痕。
美国焦虑加剧，全球产业链重排、北极地缘上升、中国体量增大，长期竞争不易速决。于是有人把牌打到高位，把北极当作跳板，在资源端先下手为强，在航道上设置障碍，在军事上插一脚。口号是让美国再次变得强大，但是落到实处的时候，却是把重要的关节点掌握在自己手中。北极也是规则和力量的交汇口：国际法讲程序、共识，联盟讲沟通、分摊，强权讲速度、控制。格陵兰位于三者相交之处。短期是新闻热度，而长期则是秩序的发展方向。谁能够在这一环节中取得心理优势，那么在之后的议程中也就更有机会取得胜利。
中国虽然没有北极，但是也受到了北极的影响：供应链要安全，海运要通畅，产业升级需要矿产和技术。当其他国家因为矿产资源或者航道问题对中国进行限制的时候，中国要做好多方面的应对工作：多元采购、替代技术、绿色转型，争取主动，不是为了抢夺，而是为了不让自己陷入被动。
强硬没有问题，粗暴才会有问题。安全诉求可以谈论，合作机制可以建立。把买卖变成压迫、把盟友当作筹码，也许短期内能赢得一些节点，但从长远来看会失去信任，这对北约来说伤害很大，一旦出现裂缝，恢复起来需要很长时间。以对抗来对抗，风险太大；用共识给力量设边界，虽然很难，但是很值得。北极生态很脆弱，冰融速度超出预期，航道诱惑增大，生态也承受不了。
热门跟贴