昨晚，闫学晶在朋友圈道歉了，文章写得很好，字里行间都透露着深深的忏悔。
可是，我觉得她不该被原谅。
“我说我穷得揭不开锅了，你跟我说你穷得吃不起燕窝了”，这句扎心的调侃，精准戳中了当下公众对部分明星“凡尔赛式哭穷”的反感。
闫学晶这次的直播风波，正是这场情绪爆发的缩影。
演了一辈子穷人、地地道道农村姑娘的闫学晶，怎么也不会想到，自己会因为一番“诉苦”陷入舆论漩涡。
在一场直播带货的闲聊中，她谈及32岁的儿子林傲霏年收入数十万，儿媳从事音乐剧收入偏低，小两口年总收入不足40万，可在北京维持家庭运转，一年要花掉80到100万。
言语间，她满是对子女的担忧，字里行间都在暗示，自己之所以坚持直播带货，是为了补贴家用。
这番话一出，瞬间在网络上炸开了锅。
网友们的愤怒，并非毫无缘由。
2024年全国居民人均可支配收入仅3.92万元，北京城镇私营单位年均工资也不过6.95万元，对于绝大多数普通人而言，年入40万已是遥不可及的“天花板”。
多少人为了月薪几千块的工作，在写字楼里熬夜加班，在工厂流水线上重复机械的动作……
多少人为了节省几百块房租，挤在城中村不见阳光的隔断间……
多少人面对孩子的教育费、老人的医疗费，掰着手指头精打细算，一分钱恨不得掰成两半花……
40万，是普通人拼尽全力也难以企及的高度，却是闫学晶口中“不够花”的拮据。
这还没完，网友很快扒出，闫学晶名下有北京178平的大平层，有三亚220平的海景房，日常穿搭都是万元起步的奢侈品，单条短视频广告报价最高能达到12万。
豪宅、奢侈品、高额广告费，这些实打实的财富证明，和她口中的“经济压力”形成了刺眼的反差。
如果说“哭穷”只是引发了网友的不满，那么后续网传的两段视频，则彻底将事件推向了高潮。
视频里的闫学晶，怒怼质疑她的网友是“酸黄瓜”“扯老婆舌”，言语间的傲慢与不屑，瞬间点燃了公众的情绪。
于是，一场舆论反噬开始了。
只要打开短视频平台，满屏都是对闫学晶“哭穷”的讽刺，“酸黄瓜”这个词，也成了网友们表达不满的“暗号”。
就连和她并无直接关联的宋晓峰直播宣传新歌，评论区都被“酸黄瓜”刷屏，最后宋晓峰只能苦笑着结束直播。
平心而论，闫学晶或许真的觉得自己有“压力”。
在北京这样的一线城市，维持一套大平层的开销、支撑一家人优渥的生活，一年花上百万确实不假。
可她错就错在，混淆了“特权阶层的压力”和“普通人的生存压力”的区别。
她的压力，是如何让生活维持在光鲜亮丽的水准。
而普通人的压力，是如何让一家人吃饱穿暖、安稳度日。
这是两种完全不同的人生困境，本就没有共情的基础。
让大众难以接受的，是这种“认知脱节”背后的傲慢。
我们从来不反感明星富有，毕竟公众人物通过自己的努力获得财富，本无可厚非。
我们反感的，是他们在坐拥名利之后，对普通人的生活疾苦视而不见；是他们把自己的“相对焦虑”，包装成“人间疾苦”向大众倾诉。
这种缺乏共情的表达，本质上是用特权阶层的生活标准，消解了普通人的生存艰辛。
闫学晶似乎到最后都没弄明白，自己到底错在了哪里。
在她看来，不过是和网友分享一下自己的焦虑，说几句心里话，怎么就惹来这么大的非议？
可她忘了，她口中的“焦虑”，是无数普通人梦寐以求的生活。
她的焦虑，不会换来同情，只会让那些在生存线上挣扎的人，感到更加焦虑和无奈。
这样的风波，并非孤例。
从李佳琦直播时质问消费者“有没有努力工作”，到博主“羊毛月”嘲讽年轻人就业难引发全网抵制，类似的事件一次次上演，反复印证着一个道理：
公众人物的口碑，终究要靠“共情力”托底。
闫学晶曾塑造过无数深入人心的底层角色，她也曾站在过普通人的生活土壤上。
只是在财富与名气的不断积累中，她渐渐脱离了来时的路，忘记了年入40万对于普通人意味着什么。
她忘了，那些为她的角色买单的观众，那些守在直播间支持她的粉丝，大多是为生计奔波的普通人。
公众人物的话语权，从来都不是用来炫耀优越感的。
真正的口碑，不是靠演出来的“草根人设”，而是靠实实在在的共情与尊重。
无论何时何地，都不该忘记来时路，更不该忘了，是谁在支撑着自己的星光熠熠。
如果，脱离了大众的共情，再华丽的人设，终究会在现实的照妖镜下，碎得一败涂地。
热门跟贴