输给中国队后，澳主教练吐槽国足“70年代打法”
2026年1月11日，沙特利雅得的夜晚不再温和，U23亚洲杯D组的一场焦点战，中国队1比0力克澳大利亚。
比分虽不悬殊，却足够震动。
赛后，澳大利亚主教练维德马在新闻发布会上的一句话瞬间点燃了外界情绪。
他说，中国队的踢法像是“回到了70年代”，这话听上去像点评，其实更像情绪的发泄。
他的球队控球率接近七成、射门次数是对手的两倍多，却败给了一个机会主义进球。于是，不甘心的情绪，披上了“战术批评”的外衣。
但比赛的结果摆在那里，不容争辩。
在这场被定义为“以弱胜强”的对抗中，中国队并没有用所谓的“现代打法”去和澳大利亚对攻，选择了最稳妥、也最适合自己的方式——防守反击。
这种战术并不新鲜，但在这场比赛里，它成了决定胜负的关键。
控球率只有36.3%，射正只有一次，却正好命中目标。澳大利亚全场四次射正，却全部无功而返。
这场比赛的走向从开局就逐渐清晰，中国队并不急于抢攻，而是稳固后防，等待机会。
第43分钟，彭啸抓住一次乱战机会，一脚凌空抽射破门。
这粒进球不仅打破了场上的僵局，也打破了中国队在本届赛事的进球荒。在赛前并不被外界看好的情况下，中国队用这样一记实打实的进球击碎了澳大利亚人的自信。
门将李昊的表现同样值得称道，在澳大利亚进攻最猛的时间段，他用一次次扑救守住了胜利的希望。
尤其是下半场第62分钟的那一连串神扑，将比赛的天平牢牢按在中国队一侧。
补时阶段澳大利亚的一粒进球被VAR判定手球在先无效，也像是对李昊全场努力的一种回报。
维德马的“70年代论”显然是一种情绪化表达，他没有否认中国队的胜利，只是对这样的战术方式表达了不满。
在他的理解中，现代足球应该是高控球率、高压迫、持续进攻，而中国队的“退守反击”显然不在这个范畴。
但足球不是教科书，也不是美学竞赛。战术从来没有绝对的高低，只有是否适合场上的局势。
从结果来看，中国队的战术奏效了。
澳大利亚虽然在场面上占据优势，但真正威胁并不多。
中国队虽然进攻次数有限，但每一次都显得更有目的性。
这种比赛方式在今天的国际足坛并不少见，阿根廷在世界杯上靠着稳固的防线和梅西的高效发挥一路夺冠，克罗地亚多次凭借顽强防守和中场控制杀入大赛四强。
以守为攻，以稳取胜，已经不是“老派”，而是现代战术多样性的一部分。
更现实的是，中国队的年轻球员正在逐渐适应这种更有纪律、更具针对性的打法。
彭啸在比赛中不仅进球，还多次参与防守，带伤作战令人动容。王钰栋则展现了作为核心的调度能力，定位球的处理精准而果断。
门将李昊的稳定发挥更是让人看到了中国足球未来的希望。
这些球员或许不具备一流的技术光环，但在团队配合和战术执行上，已经有了脱胎换骨的表现。
中国队在此前的U23亚洲杯中战绩乏善可陈，本场胜利是历史上的第三场胜利，也是首次战胜澳大利亚。
在小组赛两轮过后，中国队一胜一平积4分，暂列小组第一。
只要在最后一轮对阵泰国的比赛中保持不败，便可锁定一个晋级名额。如果取胜，更将以小组头名出线。这种局势，是多年未见的。
而相比之下，澳大利亚的表现更像是“空有其表”。控球率高、传球成功率高、射门多，但在最关键的一项——得分上，却交了白卷。
维德马赛后承认“中国队准备得很充分，防守非常扎实”，这与他批评战术“过时”的说法形成了自我矛盾。
如果你早知道对手会这么踢，那为何还是输？如果你认可他们的执行力，那为何又贬低他们的战术选择？
这番前后不一的发言，也让不少媒体指出，这更像是一种情绪性反应，而非战术分析。
澳大利亚媒体普遍认为维德马的发言“火药味十足”，但也承认中国队的战术安排“极其高效”。
中国球迷则更直接地指出，这种评论不过是“输不起”的表现。对手不服气，恰恰说明你做对了什么。
维德马的失望可以理解，但他显然低估了中国队的准备程度。两队去年曾在预选赛交手，当时0比0握手言和，中国队的战术风格已经有所体现。
这一次再遇，中国队不仅守住了防线，还完成了突破。
这说明，安东尼奥的体系已经逐渐成熟，球员们也能更好地执行任务。
足球世界早已不是单一战术的天下，无论是“全攻全守”还是“铁桶防线”，只要能赢，就是好战术。
中国队在这场比赛中做到了防守有序、进攻高效、执行到位，这就足以证明他们不是“退回70年代”，而是在用自己的方式走向新的阶段。
那些看似“落后”的方式，恰恰是目前最适合这支队伍的选择。
你怎么看？是时候重新定义“先进”与“落后”了吗？欢迎留言讨论。
参考来源：
澳大利亚队主帅发言有点“酸”：中国队防守确实严密——2026-01-11 23:05·京报网
中国U23男足1-0击败澳大利亚队——2026-01-11 21:35·央视新闻
热门跟贴