1月8日，在巴黎举行的法国驻外大使会议中，马克龙直接点名美国：“美国正逐渐疏远部分盟友，脱离在贸易、安全等方面的相关国际规则。”
他的说法很清楚，美国的行为已经不是外交摩擦了，而是对战后秩序的一种公开破坏。
这段话的背景并不复杂。特朗普又把目光放在了格陵兰岛，不再隐瞒了。1月初，美国方面对格陵兰问题的公开表态明显升级了，直接把格陵兰问题提到国家安全的高度上，并且不再强调协商、不再考虑盟友的感受。
法国认为这已经触碰到了红线。马克龙在会议上指出，美国不但没有和欧洲在俄乌问题上保持一致，反而开始对欧洲的土地感兴趣，这是对国际法的一种挑战。
他说美国正在把世界拉回到一个旧时代。
那个时代有强权而无规则，有殖民而无平等。欧洲绝不能让殖民逻辑以新的形式出现，否则所谓的国际秩序就会徒有虚名。
这番指责并非无中生有。多家媒体披露，美国内部已经就“如何实现对格陵兰的控制”展开过多次讨论，讨论的内容包括了各种各样的方案，并不只是局限于经济和外交手段。在欧洲人看来，就已经足够引起注意了。
丹麦的反应说明了问题很严重。
作为格陵兰事务的直接当事国，丹麦方面已经警告过美国，如果采取胁迫或者强制的方式，不仅会侵犯丹麦主权，还会动摇北约内部信任的基础，甚至会动摇战后形成的跨大西洋安全体系。
这不是夸张的说法。一旦美国能够向盟友提出实质性的要求，那么所谓的“盟友体系”边界就会变得模糊不清，北约的安全承诺也会失去稳定。
但是格陵兰自己的态度也很明确。
当地的社团以及工会已经明确表示，不会接受任何国家的“接管”。相关的民意调查显示，格陵兰大多数居民都希望未来能够独立，只有很少一部分人支持并入美国。和华盛顿所期望的截然不同。
就是在这样的情况下，马克龙决定大胆发言。他把问题提升到“欧洲共同命运”的高度，认为这涉及到国际法、主权以及国际秩序的问题，并不是某个国家之间的双边争端。
但是马克龙的立场并不只是针对美国的。
在同一次讲话里，他把矛头对准了中国，认为美国在外交上态度强硬，中国则在经济上表现得非常具有侵略性，对欧洲经济造成持续影响。
这并不是偶然现象。在他的叙事框架中，欧洲被塑造成一个承压者，一边要防备美国政治和安全上的威胁，另一边又要面对中国在产业竞争和市场上的压力。
马克龙把这种情况称为“双面夹击”。在欧洲看来，既要守住地缘政治底线，又要维护好自身的经济结构，就仿佛被两种力量逼到了墙角。
该说法很快在欧洲内部引起共鸣，但也遭到质疑。
支持者认为这是欧洲领导人少有的直接表述；而批评者则认为这样的表述有意忽略了欧洲自身的作用，把结构性的问题推给了中美。
马克龙对于国际法的重视，有着明显的现实因素。
当强权行为发生在欧洲以外的地方的时候，法国的态度并不总是那么坚定；当危险逼近欧洲本土的时候，规则的重要性就会被迅速提高。
这种反差并没有被外界忽视。但是目前马克龙更关心的是给外界一个信号，即欧洲不会容忍任何形式的领土胁迫，并且不希望在大国博弈中处于被动接受的局面。
从现实的角度来看，法德此次对美国的强烈指责，并不是因为突然对国际法产生了兴趣，而是由于自身的利益边界被触碰而产生的本能反应。
长久以来，欧洲在现有的国际体系中并不是旁观者，而是一位规则制定者和利益分享者。因此，在秩序对欧洲有利的时候，欧洲通常会默认接受；而一旦强权行为危及到欧洲的核心利益，规则的重要性就会被迅速突显出来。
选择性地坚持下去本身就可以说明，欧洲并不是国际法的守护者，而只是秩序中的一员既得利益者。格陵兰问题之所以会引起这么大的反应，并不是因为原则问题，而是因为风险第一次逼近了欧洲自身。
德国的态度也使得这个信号更加明显。德国总统施泰因迈尔公开批评美国的行为正把世界推向丛林法则，并且原本共享价值观的盟友也成了秩序破坏者。
法德两方发声之后，这个问题就不再只是法国个人表态了，逐渐变成了欧洲层面的警告。
从欧洲的角度来看，格陵兰的问题只是一个开端，最让人担心的是规则被重新定义的方式。
美国是否会迈出这一步还不得而知。
但是可以确定的是，在这轮表态中，法德已经意识到，在安全、经济和秩序三方面同时受压的时候，欧洲已经无法再继续假装问题只在别处发生。
热门跟贴