电商知识产权侵权合法来源抗辩成功的案例|原告|律师|法律文书|电商|知识产权侵权|管辖权

欢迎关注【沪通案例】栏目，【沪通案例】栏目展示上海沪通律师事务所律师代理的各类胜诉案例。本案例是沪通律师代理的第25起胜诉判决。沪通王晶律师团队系本案X的代理人，本文已对双方当事人做化名脱敏处理。

引言：那一封价值52万的律师函

在商业世界里，最让老板们头疼的往往不是竞争对手的明火执仗，而是突如其来的法律“暗雷”。想象一下，你经营着一家颇有规模的红木工艺品公司，入驻了天猫旗舰店，生意稳步上升。突然有一天，法庭的传票跨省送达：一位国家级工艺美术大师指控你销售的“弥勒佛”木雕侵犯了其版权，索赔总额高达52万元。更棘手的是，对方手里攥着2007年的版权登记证、CCTV的专题报道，以及一份份在你的天猫店公证购买的侵权证据。在版权保护日益严格的今天，这看起来几乎是一场“必输”的官司。是交钱认栽，还是拼死一搏？很多企业在此时会选择息事宁人。但今天我们要复盘的这个真实案例，却走出了一条完全不同的曲线：从索赔52万，到一审判赔3万，再到二审发回重审，最终原告在巨大的心理与成本压力下，主动撤诉。作为被告X公司的代理律师，我们想聊聊这背后的“法律暗战”。

01
案情速递：被瞄准的“旗舰店”

原告黄某，业内赫赫有名的雕刻大师，其作品《皆大欢喜》系列久负盛名。他发现南通XZ红木公司在天猫旗舰店销售的一款“福在眼前”木雕，与其作品高度相似。

于是，黄某祭出了维权“三板斧”：

公证取证：在天猫下单，锁定销售事实。

源头打击：指控X公司不仅销售，还涉嫌“非法生产”，要求销毁所有模具和材料。

异地起诉：远在福建泉州提起诉讼，利用“主场优势”。

X公司面临的困境很现实：他们只是从供应商处拿货的销售商，并没有生产过这款产品。但法律上，“我不知道侵权”并不能自动免责。如果处理不好，这52万的赔偿款足以拖垮公司一年的利润。

挑战与重压：律师视角下的“死穴”

接手此案时，我们冷静地梳理了X公司的处境，发现有三个致命伤：

管辖权劣势：在福建泉州应诉，意味着律师出差费、沟通成本极高，且地方司法尺度可能对本地名家更有利。

证据链断裂：虽然X公司坚称是“买来的”，但翻遍了财务记录，只有模糊的QQ聊天记录和零散的转账。在法律看来，这些都证明不了“这尊佛像就是从那个供应商手里买的”。

身份界定模糊：原告咬定X公司是“生产者”。如果被法院认定为生产源头，赔偿数额将是天壤之别。

制胜策略：三轮“外科手术式”的法律反击

第一步：主场夺回战——“让对手先跑五公里”

案件还没进入实质审理，我们先在“管辖权”上打了一场突击战。

原告故意在福建起诉，理由是“收货地在福建”。我们迅速向福建高院提出异议：在互联网侵权案件中，如果能确定被告住所地（江苏如皋），就不应随意适用“结果发生地”原则。

经过数轮拉锯，福建高院最终采纳了我们的观点，裁定将案件移送至江苏如皋。

律师手记：这一步不仅仅是为了省差旅费。它的战略意义在于：让原告从“以逸待劳”变成“跨省远征”。既然你要告，那么请你的律师每次开庭都坐飞机从福建飞江苏。维权成本的陡增，是瓦解原告意志的第一块多米诺骨牌。

第二步：身份切割术——“把52万的包袱卸下来”

在一审中，我们把火力集中在一点：X公司只是个“卖货的”，不是“造货的”。

我们深入分析了原告的证据，发现其提供的所谓“生产证据”全是推测。法庭最终采纳了我们的辩护意见，驳回了原告关于“停止生产、销毁工具”的诉请。

这一认定，直接把赔偿的基数从“天文数字”拉回到了“经营规模”以内。一审法官虽然认定侵权，但判赔额仅为3万元——相比52万的原告预期，这已经是一个巨大的胜利。

第三步：极限取证——“去东阳的红木堆里翻出真相”

虽然判赔3万已经很低，但我们知道，只要“合法来源”这一条打不通，企业就永远背着侵权的黑锅。

一审法院认为我们的转账记录和QQ截图“不够精准”。为了补全这最后一块拼图，我们的主办律师亲赴红木之都——浙江东阳。

在杂乱的工艺品市场和工厂间，我们像侦探一样复原当年的交易链条，调取了更具说服力的供货凭证。带着这些新证据，我们毅然提起了上诉。

南通中院审理后认定：一审事实不清，发回重审！

结局：一场没有硝烟的心理战

案子发回重审后，局势发生了微妙的变化。原告黄某发现，这个案子已经耗时近两年。他的律师团队往返于福建和江苏之间，差旅费、公证费、律师费早已投入巨大。一审虽然胜了，但扣掉诉讼费和差旅，到手可能只有一两万；现在发回重审，被告手里又拿到了更硬的证据，胜算更低；继续打下去，可能又是一年的时间投入。在法律与经济的双重算盘下，原告最终选择了主动撤诉。X公司不仅一分钱没赔，连原本的一审判赔金额也清零了。