对于很多网友来说，相信大家都记得《三字经》中的第一句孟子的话就是：“人之初，性本善。”但是，对于荀子来说却认为；“人之初，性本恶。”孟子认为人性天生具备向善潜能‘；荀子则认为人性天生趋利避害，自私贪婪需后天约束，所以小孩子从小就要接受教育。
那么，按照我们现在的家长来看，肯定是支持荀子的多，否则也不会说什么小树不修不长的话了。而孩子一旦犯了错，家长就首先要检讨自己，平时有没有教育好自己的孩子。不能用一句：“他还是个孩子呀。”来推卸责任逃避法律责任和破坏之后责任的承担。
我是“老虎观社会”，和你一起追踪社会热点，感受百姓生活，解读人间百态。
1月11日星期天，湖南郴州就发生了这样一起小男孩纵火的案件，如果不是商店门口的监控视频完整拍摄下来，大家真的以为这是一场意外。同时，如果不是当时门口的店员发现了火情，相信整个纵火面积不堪设想，同时导致的人身伤亡事件也非常惨烈的。
从监控视频当中可以看到，在一家商铺门口摆放了一些售卖水果的泡沫，这个时候一名小男孩大概七八岁，直接走过来掏出手上的打火机，就弯下腰点燃了中间的一块泡沫。刚点燃之后还怕火苗灭了，硬是站在旁边观察了一会儿，发现火苗大了起来才火速离开。
而这一幕如果是被店员看到，相信会过来找小男孩的脸就扇一巴掌教育他的，而男孩的父母得知之后，肯定会跟店员死磕并且报警，要求警方拘留店员理由是殴打自己的儿子。因为，店员发现了小孩纵火，但是火并没有燃起来被店员发现了，所以不能惩戒这个小男孩。
但是，现实是这个小男孩纵火了，并且观察到火苗点燃之后迅速逃离，这一幕被监控视频拍摄得清清楚楚。而店员在三米远的地方一开始并没有发现男孩的行为，刚刚在门口打扫卫生，一转头才看到泡沫板着火了，立马跑了过来把点燃的泡沫箱子拖开了。
看到这里不得不说幸亏门口有人站着，否则这次火灾事故导致店铺被烧毁，这小男孩的家长就要承担全部的损失了。虽然，你家小孩子纵火不能拘留或者判刑，但是你作为孩子的家长作为监护人，要陪上自己的家当来为儿子的行为买单，为自己平时不教育儿子的后果买单。
如果小孩的家长发现儿子口袋里有打火机，首先第一个就要没收，其次要问他是不是在抽烟，或者询问他为什么拿打火机，是否点燃过什么地方造成火灾？有谁家的家长会让孩子的口袋装打火机，这本身就是一件不能容忍的事情。一旦孩子酿成大祸，后悔都晚了。
湖南一名网友跟帖留言；“我在广州也遇到过这种小孩，是在草坪上纵火，老板没有开店，来了几个小孩看到后大喊着火了，我跟我一个朋友听到了过去灭掉了。后来来了一个阿姨，指着一个穿蓝色衣服的小孩说估计是他点的，他之前就在那里玩打火机，阿姨还提醒我们注意这个小孩。”
辽宁一名网友跟帖留言；“都说他小不懂事，他却想一把火让你一贫如洗，甚至灭你满门。这样的小孩一定要顺着监控抓到，让他和他父母过来道歉，赔偿经济损失。否则，以后这小孩会酿成更大的祸害。最好就是选择报警让他吃吃教训，强烈建议把少管所重新开起来。”
说到这里大家又要重新来思考一下了，到底是“人之初性本善”，还是“人之初性本恶”了。其实，每个小孩的出生从来都是固定的性格，基因决定了他的一切。只有后天的教育才能改变人的丑恶和自私，只有法律才能约束人的暴力和凶残。就像发现“超雄症”的孩子，要特别留意杜绝他们犯罪一样。
前几天还刷到一个爸爸，说两年前他儿子带打火机上山，烧了一座山，赔了200多万，也幸亏他是做生意的，换了普通人坑死了。可见，人类从来不是一张白纸，一些孩子看上去是单纯的，其实却鱼龙混杂，良莠不齐。否则，也不会需要所谓的教育，来开童智，启智慧了。
大家对于这种小孩子带着打火机纵火的行为，你认为应该选择报警处理让家长赔偿损失还是不了了之？欢迎跟帖留言。
热门跟贴