歼-10CE战果获官方确认，美国的“阳谋”，中国一招就破了|中国|导弹系统|战斗机|歼-10ce|美军|美国|阳谋

2026年刚开始，特朗普连续放出大招，特别是在委内瑞拉的成功，让他的胆子越来越大，不仅给世界带来了更多的变数，也让他在中美博弈中，硬气了不少。在这个背景下，中美之间开始了一轮“阳谋”之争；那么，中美到底用出了怎样的阳谋？接下来局势会如何发展？今天，戎评就大家一起讨论这件事。

【特朗普的胆子越来越大】

一、歼-10CE首杀，官方认证

前两天，国防科工局新闻办公室发布了2025年国防科技工业十大新闻，其中第10条是“歼-10CE首次取得实战战果引发全球关注”；新闻里写道，“在空战中一举击落多架敌机，自己无一损失”。

关于这场空战，戎友们想必已经耳熟能详了，就是印巴“5·7”空战。至于空战的过程和战果，各方消息也透露了很多，不过戎评在意的是，中国很少在官方层面提及国产武器参加境外实战的情况。

【2025年度国防科技工业十大新闻】

近年来，全球局部冲突时有发生，国产武器参加实战并取得战果的事情并不少见，但媒体向外交部或国防部求证的时候，我们的态度往往是打个哈哈就过去了；但是在歼-10CE这件事上，我们却显得格外大方，还将其列入官方宣传材料，这就证明，这次我们不仅是确认一下战果，还有其他的政治意义。

歼-10在我军航空兵部队的装备序列中，并非最先进的型号，其性能参数在全球同级别的战斗机当中，也不是什么颠覆性的；面对的对手，主力是号称“欧洲最强”的法国“阵风”战斗机，即便如此，战场依旧呈现一边倒的局面，用“田忌赛马”的典故来说，就是我们的“下马”胜了欧洲的“上马”。

当然，这不是为了鄙视一下印度或欧洲，他们跟我们不在一桌，没这个资格，我们也没这么小气；我们主要的目的是为了展示国防体系建设的成就，并且释放一个明确的信号：中国已经打造了一个现代化的国防工业体系，能够生产先进的国防装备，我们可以打赢任何一个对手。国防能力“尚可”的欧洲，都不配跟我们一桌，还能跟我们平起平坐的，恐怕也只剩下一个了。

这其实也是我们的“阳谋”，展示自己的实力，提醒某些人或势力：试图危害中国的核心利益，先考虑一下自己能不能跑赢我们的“下马”。

【歼-10CE战果得到官方确认】

二、美国的“阳谋”，并不高明

几乎同一时间，美国那边也有一个“阳谋”，在社交媒体上，特朗普把2027年美国军费的预期，一下子推高到1.5万亿美元，这是一个历史罕见的高度。有支持者在网上毫不掩饰：高，实在是高！

他的逻辑很简单，请看下面这张图：

【这个发言，给人一种“智商缺失”的美感】

你看到没，这就是很多美国人的想法，不仅是“键政”，还有很多美国“专家”、“智库”，也是这么想的。

美国人有这种想法，一点都不意外。直到今天，美国依旧抱着“修昔底德陷阱”的理论不放，不厌其烦地重复所谓“中美宿命论”，还煞有介事地提出所谓“2027关键节点”。

这些理论的核心点，就是美国总有一些人相信：中美需要通过一场战争来确定自己的位置，但中美又是核大国，为了防止核战爆发，只能通过“军备竞赛”的方式一决高下，因此中国一定会和美国陷入“冷战”。

在美苏争霸时期，美国确实用类似的方式，比如“星球大战”计划，逼着苏联在军备上硬撑，最后“赢”得了冷战，所以现在他们想要复刻一次。

戎评觉得，这种思维模式就是“零和博弈”、赢者通吃，比较直球，也比较简单，适合美国人。事实上，包括特朗普在内，很多美国人就是这样看待中美博弈，并且乐观地将中国视为“第二个苏联”，以为美国只要把竞争变成一场烧钱比赛，自然就能取得第二次“冷战胜利”；某种意义上说，这也是美国的“阳谋”，但问题在于：“冷战”的剧本不能复刻，中国从一开始就没有站在这条赛道上。

【事实上，美国不是冷战的胜利者，而是冷战的幸存者】

三、历史不会重演，美国已经不是“先进一侧”

这些年来，每当美国抛出巨额军费、强化对抗姿态，就一定有人跳出来复读冷战叙事，把今天的中美关系强行套进冷战的旧模板里。这种说法挺有历史的厚重感，实际上就是“刻舟求剑”。戎评认为，美国要搞这种“冷战对抗”，真正的问题不是中国会不会被拖垮，而是美国早就不是“更先进的制度形态”。

冷战时期，美苏有过一次著名的“厨房辩论”。尼克松和赫鲁晓夫辩论的核心，不是导弹、坦克，而是普通家庭的生活方式。美国在莫斯科展示了冰箱、洗衣机、食品供应和住宅条件，比苏联的大列巴、赫鲁晓夫楼的生活方式要精细得多，那一轮，美国确实赢了。

但把镜头拉回今天，这套叙事已经完全站不住脚。如今美国社会的基本生活保障，不但没有进步，反而出现系统性退化。医疗、住房、教育、治安，这些最基础的民生要素，对越来越多的美国底层民众来说，已经不是“质量”问题，而是“能不能承受”的问题。

更严重的问题在于，美国社会正在形成一种极其残酷的运行机制，也就是“斩杀线”，一旦跌破斩杀线，个人就会在物理层面被迅速淘汰，医疗、教育、房租、保险、税务、治安风险，多重压力叠加，几乎不给任何缓冲空间。

从国家竞争的角度看，这是极其危险的信号。它意味着，这个社会的内部韧性正在下降。一旦遇到外部冲击，承压的不是精英阶层，而是数量庞大的普通人群体。

一个需要靠不断“斩杀”底层来维持运转的体系，本质上是脆弱的，在和平时期就已经问题重重，一旦进入高强度竞争，风险只会被无限放大。这不是先进，这是透支。

【现在的美国，可不敢跟中国搞一场“厨房辩论”】

四、真正的破局点，集中在三个字上

时代变了，竞争方式变了，国家承受力的构成也变了。面对美国的阳谋，中国的破局方式也很简单，“以不变应万变”。这是因为我们从一开始就没有沿着对方的跑道走，而是把有限资源，转化为长期稳定的安全确定性；通俗一点，戎评用3个字来概括，就叫“可持续”！接下来，戎评从4个层面来详细说明，为什么说我们的国防体系建设是“可持续”的战略。

第一个层面，中国注重经济与安全的结构性协调。

很多国家谈国防和经济，习惯用“多一点”“少一点”来形容。但中国的国防建设，始终没有脱离经济发展主线，没有把安全议题凌驾于发展之上，也没有把军工体系变成独立于社会运行的军工复合体。因此中国的国防能力提升，不会压缩民生空间，不会挤占产业升级资源，也不会制造长期财政不可控的风险。

对比美国就很明显了，中国军费占GDP的比例常年维持在1.5%以下，美国的比例是3.5%，再加上美国的债务增长过快，为了控制开支，就必须削减民生开支。而且美国的军费增长，很大一部分不是能力建设，而是维持既有体系，全球基地、联盟兜底、跨洲部署，这些都是刚性支出，而且年年递增，几乎没有削减空间。

中国不存在这类结构性负担，安全投入和经济承载能力之间，没有出现失衡迹象。这种协调，本身就是可持续的前提。