1月9日，美国商务部取消对中国产无人机的进口禁令：白宫先审查一遍，第二天商务部就撤回了，节奏非常快，背后推动的因素也不难猜到。近几年来，美国军队、消防、公共安全、警察系统对无人机的依赖越来越深，灾害搜救、交通执法、现场勘验都离不开它。中国企业在这条赛道上占据了九成以上的市场份额，是行业的“地基”。
特朗普强硬的态度一再被打脸，并不是第一次。在对华政策上，他嘴上强硬，但是硬碰硬的后果很快体现出来，被民主党人戏称为“TACO”（临阵脱逃），这一年在基金圈里也成了一个热词。强硬是可以的，但是代价也要算清楚。
撤禁的一个不太光鲜的背景是有人策划了“替身计划”，利用乌克兰作为中转地，把产品运到美国贴上标签，变成“美国制造”。乌方曾宣称年产能可达30万架，今年内扩大到60万架，但是没有得到证实。俄军不断进行空袭，工厂受到破坏，产能下降，乌军自己使用都已经捉襟见肘了，哪里还有多余的武器供给美国？欧洲连炮弹都短缺了，更不用说给美国提供无人机了。
撤禁并不代表服软，特朗普立刻挥舞起大旗，宣布下个财年要把军费提高到1.5万亿美元，建立一支“梦想军队”，还对军工复合体高管设定了薪酬上限。姿态很凶，但是落地的时候还是绕不开产能、工厂、人手这三个槛。生产线没有扩大，供应链也没有改变，预算涨到了1.5万亿，结果应该还是“更贵”。之前曝光的九万美元螺栓衬套就是注脚，预算再增加一半，会不会变成十五万？既有寻租腐败，又有通胀及生产端的客观限制。
无人机赛道技术差距一目了然，图传稳定、飞控算法、避障能力、整机可靠性都是硬功夫。中国企业经过十多年的软硬件协同、规模化生产和全球服务体系以及完整的供应链建设，立刻替代是不可能的。就像稀土一样，“替代”喊了多年，中方的“稀土牌”依然有效。高端制造所需要的不是口号，而是时间和体系以及耐心。
撤禁被很多人认为是特朗普的投降，其实更多的是现实教育。强压政策来得快去得也快，碰上供应链这堵硬墙，话术就顶不住了。在国际场合可以摆姿态，但是涉及到本国消防队、警局、军队的日常运转时，就不得不向效率和可靠性低头。
一些地方也能够体现出来这样的反差，当解放军进行围台军演的时候，美国航母躲得远远的，特朗普放出话来：“中国怎么做都是你们自己的事情，不过这会让我不高兴”，这句话被网友们嘲讽道：国家的主权和领土完整，不是谁高不高兴就能决定的。
国际社会并不意外，因为“先卡对手，再卡到自己”的戏码已经上演过很多次了。贸易战、关税战、科技战一路开打，美国选择战略收缩，但是并没有真正地韬光养晦，反而四处点火。对委内瑞拉强势塑造马杜罗叙事的时候很坚决，一遇到供应链、产业链这样的“硬骨头”。这并不是偶然发生的事故，而是因为走上了这条路之后必然会出现的结果。
是否会促使美国下定决心发展自己的无人机？口号可以喊得响，但是要看实力。建模、算法、传感器融合、能量密度管理、规模化生产，哪一个不需要花费时间、金钱？主要是生态问题，需要零部件、上游材料、专业人才、售后服务等等，缺少任何一个都会出问题。喊口号和端出产品来，完全是两回事。
特朗普还在试图“逆转局势”，撤禁只是暂时让路，并不是彻底放弃。他在军费、行政限制、外交施压等方面会继续加码。对华策略依然是“组合拳”，撞上硬墙就后退一步，能压的地方不会放手。我们对产业能力为本、政策为表的提醒十分朴素明了。无人机只是一个例子，后面还涉及到更大的技术以及供应链的博弈。稳的一方就会处于有利地位。
热门跟贴