评论员 李长需
事出反常必有妖？
近日，青海省数据局在青海省公共资源交易网发布通报称，1月4日，参与项目评标的4位专家因送餐延时导致低血糖、头晕等不适症状，无法继续履行评标职责。为保障专家健康和评标顺利，决定不再聘任4人，并调整出库。
不少网友质疑四位专家同时因送餐延误身体不适过于巧合。1月13日，青海省数据局开标评标中心工作人员回应，那天确实就是四位专家岁数有点高了，他们有点低血糖了，就难受得不行。并称，当天吃饭时间晚了不到半小时。
用一句“岁数有点高”回应巧合质疑，不仅没打消疑虑，反而让质疑声更大了。其实大家争论的核心，从来不是“晚吃饭会不会低血糖”，而是事件背后暴露的评标专家职业操守问题，以及官方回应里的敷衍态度。
单看官方通报，更像一起因后勤失误引发的意外，但细想全是疑点。最让人费解的就是“集体发病”的巧合。低血糖确实可能因没按时吃饭引发，可4个成年人就因为晚吃不到半小时，就同时严重到没法工作，这概率低得离谱，连网友都调侃比中彩票还难。更关键的是，吃饭后症状没缓解、送医后又自行离院，这两点完全不符合常规低血糖的发病和治疗逻辑。要是真严重到需要急救，怎么会不做检查、不留诊断证明就擅自离开？这种反常操作，难免让人怀疑：是不是借“低血糖”的幌子逃避评标责任？
要知道，评标专家可不是普通职业，手里攥着项目评审的“决定权”，直接关系到公共资源配置的公平性和国有资金安全。《青海省评标专家和综合评标专家库管理办法》明确要求，入选专家必须“身体健康”，能正常履行职责。既然能通过审核入库，说明他们的身体条件原本符合要求。可就因为晚吃半小时饭就集体“掉链子”，这不仅是身体耐受力的问题，更暴露了职业操守的缺失。拿了劳务报酬，却因为这点小事放弃职责，不管评标工作的严肃性和效率，这样的专家实在让人没法信服。
更让公众不满的是官方的敷衍回应。面对“过于巧合”的质疑，工作人员就轻飘飘用“岁数有点高”打发，既没提供医院诊断证明佐证“确实是低血糖”，也没说明4名专家的具体年龄、健康状况，更没排查是否存在协同拒评的可能。这种遮遮掩掩的回应，只会加重公众的不信任。大家要的不是一句简单解释，而是透明详实的调查细节：比如送餐延误的具体过程、专家送医后的诊疗情况、有没有排查其他拒评原因等。只有把这些细节摆出来，才能真正打消疑虑。
这起事件的负面影响远不止延误一个项目。它更损害了整个评标专家群体的公信力。以后再提起评标专家，公众可能会直接联想到“遇事就逃避”“拿健康当借口”，进而怀疑所有评标结果的公正性。要是放任这种“选择性履职”的行为，以后可能有更多专家效仿，遇到有风险、有难度的项目就找借口脱身，最终破坏的是整个公共资源交易的公平环境。
说到底，公众的质疑本质上是关心公共资源交易的公平性。把4名专家清出专家库只是第一步，更重要的是查清真相、堵住制度漏洞。要是只用“岁数大”“身体不适”简单搪塞，不仅平息不了舆论，还会让公众的信任进一步流失。希望相关部门重视这些合理疑虑，用详实的调查结果回应关切，让评标工作真正回归公平公正的轨道，别让专业评审变成“儿戏”。
热门跟贴