大家好，我是小汉。
问大家一个问题：既然美国能在公海随意扣押俄罗斯油轮，中国为什么不能查扣运美制武器的台湾货轮？
2026年1月7日，美国欧洲司令部宣布，其海岸警卫队在北大西洋公海成功登船并扣押了悬挂俄罗斯国旗的“水手”号油轮。
这艘船当时并未载货，也不在任何国家领海内，却被美军以“违反美国制裁法”为由强行拖走。
俄方立即谴责此举严重违反《联合国海洋法公约》，但华盛顿坚持称其行动“完全合法”，依据是本国法律。
这一动作的影响力迅速跨越了大洋，指向了局势日益紧绷的台海。
毕竟，既然美国能以“违反国内法”为由，在公海扣押别国的能源船只。
那么对于中国而言，在自己的家门口拦截并扣押那些运载违禁武器、威胁国家安全的船只，不仅在法理上有了更强的对抗依据，在实际操作上也变得更具“对等性”。
2025年12月17日，美国国务院批准了史上最大一笔对台军售，总值111亿美元，包括82套“海马斯”火箭炮、60门M109A7自行榴弹炮、上千枚反坦克导弹及先进无人机系统。
这些武器并非直接由美军运输，而是通过商业渠道，由台湾本地航运公司如长荣海运、阳明海运承运，经集装箱货轮秘密运抵基隆、高雄等港口。
一边用国内法在公海扣他国商船，一边向中国内政核心输送武器，美国的行为看似强势，实则亲手撕开了国际海洋秩序的一道口子。
而这个口子，恰恰为中国海警未来拦截甚至扣押台湾军贸船只提供了现实逻辑与操作先例。
当规则被强者率先打破，后来者便有了“对等回应”的正当理由。
一、美国开了头，规则就变了
过去几十年，国际社会对海上执法有一条清晰底线：公海属于全人类，各国船舶享有航行自由。
除非涉及海盗、奴隶贸易、无国籍或非法广播，否则任何国家都无权在公海登临、检查或扣押他国船只。
这是《联合国海洋法公约》第110条明确规定的，也是全球航运秩序的基石。
但美国2026年1月7日的行动，彻底打破了这一共识。
美方依据的不是联合国授权，也不是国际法院裁决，而是其国内的制裁法案。
换句话说，只要华盛顿认为某艘船“违规”，哪怕它在公海合法航行，也能派军舰、直升机、海豹突击队强行登船——这本质上是一种“长臂管辖”的武力延伸。
这种做法的问题在于：一旦某个大国可以单方面定义“违规”，并动用武力执行，那么国际法就变成了强权政治的遮羞布。
更关键的是，国际关系中存在“对等原则”和“先例效应”。
当美国以国内法为由在公海扣船成为事实，其他国家就有理由问：为什么我们不能照做？
对于中国来说，无论从法理还是历史，台湾从来不是“外国”，而是中国的一部分。长荣海运、阳明海运等台湾企业旗下的船舶，在法理上属于中国籍船只。
即便它们挂的是“中华民国”旗（实际已不被国际承认），其船籍登记地、实际控制人、运营主体均在中国主权范围内。
因此，若这些船只被证实运输美制武器，中国海警依据《中华人民共和国海警法》进行登船检查、扣押违禁品，完全可视为“内部执法”，不构成对国际法的违反。
美国能扣俄罗斯油轮，中国为何不能查自家船只？这不是挑衅，而是逻辑自洽。
二、海警早已准备就绪
很多人以为，中国海警只是在近海驱赶渔船、处理走私的小角色。但现实是，近年来中国海警的装备水平、执法能力和法律授权，已经完成质的飞跃。
目前，中国海警拥有至少6艘万吨级大型巡航舰，如“海警3901”“海警5901”等，排水量超过1.2万吨，比许多国家的驱逐舰还大。
这些舰艇配备舰载直升机、高压水炮、高速登临艇，具备远海持续巡航、立体封控和强制登船能力。
更重要的是，它们不是孤军作战——背后有海军舰艇提供战略威慑，有卫星和无人机提供实时情报支持。
法律层面，《中华人民共和国海警法》于2021年正式实施，其中第二十二条明确规定：
当国家主权、安全面临紧迫危险时，海警机构有权采取包括使用武器在内的一切必要措施。
而运输美制武器至台湾，显然属于“危害国家主权和领土完整”的行为。
2025年12月底，中国海警融媒体平台发布多张主题海报，如《扼喉》《缉“独”》。
这些海报清晰展示了海警舰艇编队在台岛东部海域围堵货轮、直升机索降、执法人员登船检查“海马斯”火箭炮集装箱的场景。
这些画面并非艺术想象，而是基于真实战术演练。
环球时报随后公布的卫星图像也证实，长荣“EVER MILD”轮曾在2024年11月运输M1A2T主战坦克，阳明“YM Eternity”轮在2025年7月运送过类似装备。
这意味着，从识别目标、跟踪航线、组织拦截到登船取证，整套流程早已演练成熟。
一旦决定行动，海警可在数小时内完成部署，且全程以“行政执法”名义进行，避免升级为军事冲突。
三、切断军售物流链
美国对台军售的核心目的，是让台湾具备“拖延时间、制造代价”的能力，从而在台海危机中争取外部干预窗口。
但再先进的武器，如果运不到台湾，就是一堆废铁。
目前，美制武器从美国本土或亚太基地出发后，绝大多数需通过海运抵达台湾港口。由于军舰运输成本高、风险大，实际承担任务的往往是民用集装箱船。
长荣、阳明等台湾航运巨头，因熟悉本地港口、拥有稳定航线，成为主要承运方。
这些船只常将武器混装在普通货物中，利用商业航运的复杂性规避检查。
然而，这种模式正变得越来越脆弱。一旦中国海警开始常态化拦截涉嫌运输军火的船只，整个物流链将面临三大冲击：
第一，交付周期大幅延长。 航运公司为规避风险，可能绕行更远航线，或拒绝承接敏感货物。
即便勉强运输，也需面对随时被登船检查的可能，导致交货时间无法保障。
第二，保险与运营成本飙升。 国际保险公司对高风险航线会提高保费，甚至拒保。
一艘价值数亿美元的货轮若被扣押，损失不仅是船东的，还包括租船方、货主和保险公司。
长荣、阳明的股价在2025年底已出现明显波动，部分国际客户开始重新评估合作风险。
第三，形成有效威慑。 海警的执法对象不是美国军舰，而是台湾民船。
这种“非对称反制”既避免直接与美军对抗，又精准打击“台独”依赖的后勤命脉。
赖清德政府越是高调宣称“提升防卫”，越需要武器到位；而武器越难到位，“防卫”就越是空谈。
更重要的是，这种行动具有高度合法性外衣。
中国海警不是“抢船”，而是“查违禁品”；不是“攻击”，而是“执法”。
即便美国抗议，也只能陷入自相矛盾——既然你能在公海扣俄罗斯油轮，凭什么指责我查自家船只？
四、规则不能只对别人有用
美国在公海扣押俄罗斯油轮，表面看是一次成功的制裁执法，实则是一把双刃剑。
它向世界传递了一个危险信号：国际规则可以被强国随意解释，公海自由可以因一国意志而中断。
这种做法短期内或许能达成政治目的，但长期必将引发连锁反应——其他国家会效仿、对冲、甚至反制。
对中国而言，美国的行动无意中提供了一个“合法化”反制的跳板。
既然华盛顿坚持“国内法高于国际法”，那么北京也有权依据本国法律，在涉及核心利益的问题上采取对应措施。
台湾是中国的一部分，运输美制武器的台湾船只，本质上是在协助分裂国家。
对此类行为进行拦截、扣押，既是维护主权的正当权利，也是对霸权逻辑的有力回应。
未来，随着中国海警执法能力的进一步提升，以及对敏感物资运输监控体系的完善，针对台湾军贸船的登检行动很可能从“可能性”变为“常态化”。
这不是要挑起冲突，而是用实际行动告诉某些人：干涉中国内政是有代价的，而这个代价，必须由挑事者自己承担。
当规则被强者破坏，弱者只能被动受害；但当规则被强者滥用，强者终将被自己打开的潘多拉魔盒反噬。
美国今天在北大西洋扣船，明天就可能在太平洋看到自己的盟友船只被依法查扣。
这或许就是国际秩序最公平的“因果律”。
热门跟贴