比尔·盖茨在2020年9月15日接受彭博社采访时，直言美国对中国的芯片出口限制是个坏主意。
那时候，美国从2018年开始逐步收紧对华技术出口，2019年把华为列入实体清单，禁止美国企业提供芯片和技术。盖茨觉得这种做法太短视，他说美国这么做等于逼中国自己造芯片，结果美国自己丢掉高薪岗位。
美国半导体行业本来靠出口中国市场赚大钱，中国需求占全球很大份额，一旦中国独立了，美国企业就卖不出去货了。
盖茨在那次采访中强调，美国的禁令不会挡住中国进步，反而会让中国加速自研。
他问主持人，是不是真想这么干？因为未来如果有冲突，美国不光丢工作，还让中国完全自给自足。
2020年，美国又更新外国直接产品规则，限制全球代工厂用美国技术给中国生产先进芯片。盖茨预测，这会让美国芯片行业过剩，失业增加。
确实，美国企业像高通和英特尔，当时就依赖中国市场，如果禁令持续，他们得缩减规模。
转到2023年3月2日，盖茨在金融时报采访中又重申观点。
他说美国永远挡不住中国获得好芯片，只会逼他们花钱花时间自己做。
结果呢，美国芯片行业就业减少，供给过剩，还让台湾地区更显重要。
盖茨的语气挺直接，他不理解成功的定义是什么，就为了这些负面效果？
那时，美国2022年通过芯片与科学法案，投527亿美元补贴本土制造，但同时禁止受益企业在中国扩建先进产能。盖茨觉得这只会推高中国投资本土半导体，像中芯国际那样加大研发。
盖茨的斥责针对美国政府的策略，他说这种封锁适得其反。
2025年5月12日，他在CNN采访中提到，美国技术禁令逼中国在芯片制造上全力冲刺，他们进步很大。举例华为的Ascend芯片和DeepSeek的AI发展，这些都是禁令后的产物。
盖茨认为，开放软件才能避免一方独大，但禁令让中美科技赛跑更激烈。美国企业像英伟达，因为禁令丢了上百亿收入，得调整策略。
想想芯片在科技里的地位，它是手机、电脑、AI的核心。美国早起步，掌握话语权，但从冷战后就习惯拉盟友围堵对手。
盖茨指出，越限制中国，中国越能突破，就像历史上的原子弹和火箭案例。
2023年8月，华为推出Mate 60 Pro，用7纳米工艺芯片，证明禁令没完全奏效。
美国那边，波士顿咨询报告说，如果脱钩，美国半导体市场份额丢18%，工作岗位少1.5万到4万。盖茨不是反对安全考虑，但他觉得经济代价太大。
盖茨的观点有内涵，他提醒政策制定者，别只看短期威慑，得算长远账。美国半导体协会数据显示，行业就业超24万，很多岗位靠出口维持。
中国市场占需求40%，丢了就得裁员。
2020年对华芯片出口已降20%，后续更糟。盖茨创办微软时，中国还是起步阶段，现在成了全球玩家。
他觉得合作比对抗好，禁令只让供应链分裂，大家都受伤。
像2024年，中国政府限制外国芯片在政府电脑中使用，反击美国举措。
美国继续紧缩，警告用华为Ascend芯片可能违禁，还针对马来西亚等地。中国则推进自力更生，华为等企业投资数百亿。英伟达2023年损失超150亿，部分裁员。
盖茨继续活跃，专注AI和全球问题，但他的预言成了现实。美国高科技州如加州和德州，失业压力增大。政策本想保优势，结果加速对手崛起，行业内讨论焦点就是这个。
盖茨斥责的核心是失业风险，他说美国这么干等于自断销路。半导体全球链条紧扣，美国禁令联合荷兰、日本等，限制光刻机出口。
中国回应是大基金注入资金，科研人员加班突破瓶颈。
结果，美国企业库存积压，利润下滑。盖茨在2025年采访中说，我们明确告诉他们得自己造芯片，他们做得不错。
长远看，中美科技脱钩代价高，合作才能共赢，但地缘紧张让这难实现。
盖茨的逻辑是全球创新靠交流，禁令让中国从进口转向自产，短期疼但长期强。像2023年，中国芯片进口值超3000亿，但自给率升。
美国的芯片法案虽吸引台积电建厂，但成本高，效率低。
盖茨觉得不确定性坏事，如果你建厂，得知20年政策稳不稳。现在政策变来变去，投资人犹豫。失业不只制造层，还波及设计和研发，硅谷岗位受冲击。
科技战没赢家。美国若继续禁令，中国会更独立，美国人才闲置。
现在看，脱钩趋势在，但企业呼吁调整。盖茨继续发声，推开放AI，避免独霸。
热门跟贴