近日，北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村的一起实名举报引发热议。
举报人张金在两年多时间内，拍摄了近300张照片，记录村干部长期在村委会为私人座驾充电。面对镇纪委认定1500元的处理结果，举报人提出质疑：在数字化取证技术如此成熟的今天，1500元的核定依据究竟是什么？
部分照片合集
实名举报：两年300张照片持续记录“公电私充”
据举报人张金反映，自2022年起，大兴庄村办公院落内长期出现私家车违规充电情况。被举报人涉及大兴庄村党支部书记韩某某等。
张金在同一地点、不同时间段反复取证，累计形成了近300张带有时间水印的照片。影像记录显示，这些行为并非偶然，而是横跨2022年至2023年，呈现出明显的持续性特征。举报人认为，在已领取村干部车补的情况下，利用公家电力为私家车充能，属于典型的“私车公养”新变种。
张金的网络申诉
处理结论：电费认定1500元，无需书面答复？
2025年3月12日，张金通过北京市12345政务服务平台实名举报。大兴庄镇纪委随后介入调查。
2025年7月31日，镇纪委通过电话向张金作出答复：认定韩某某涉及电费金额约1500元，并已责令补缴。然而，对于张金索要书面答复的要求，相关部门表示按照“工作惯例”，无需出具书面意见书。12345平台记录也证实：“已按惯例答复，无需出具书面答复，但诉求人仍不认可。”
账目疑云：1500元能跑4万公里吗？
围绕1500元的核定金额，张金算了一笔账：涉案车辆为国内某知名品牌的新能源车型，按百公里耗电15-20度计算，若该车近两年行驶里程达到4万多公里，总耗电量应在6000-8000度之间。
据公开信息显示，北京市村委会办公场所通常执行“非居民用户”电价或工商业电价。若按0.8元/度计算，4万公里的电费成本应在4800元至6400元之间。而镇纪委认定的1500元，即便按较低的0.51元电价折算，也仅涵盖约2900度电。这与张金提供的300张照片记录的使用频率及车辆行驶里程不符。
村民相关渠道投诉
新能源汽车后台记录为何成为调查盲区？
据公开资料显示，目前新能源汽车的充电历史记录可以“精确到小数点后两位”，而不用靠模糊的“估算”：现在的智能汽车（以比亚迪为例）后台系统及车主APP会完整记录每一笔充电明细，包括充电地点（GPS定位）、开始与结束时间、精准充电量（kWh）。
而这类电子数据证据具有极高的法律效力。只要调查部门调取车辆后台数据，对比村委会院内的GPS坐标，就能得出真实的涉案金额，完全不需要‘闭门造车’式地定额。”
遗憾的是，在此前的调查中，该举报人并未获知调查部门是否调取并核实了这些核心技术数据。
一辆车的电费虽小，却折射出基层治理中监督的颗粒度。当“估算金额”代替了“技术数据”，举报人的不认可便也在情理之中。涉及公共资源的使用，唯有程序透明、证据确凿，才能真正消除公众疑虑。
热门跟贴