美国军事学者布拉德福德·迪斯马斯克作为退休海军军官，曾在战略分析领域提出过针对中美潜在冲突的假设性方案。
他的观点主要围绕通过远程打击和海上封锁来削弱对手的整体实力，具体到中国情境下，旨在通过这些手段影响经济和军事体系。
这种思路源于冷战时期的海权理论，但应用到当代地缘环境中，显示出对全球供应链依赖的考量。
迪斯马斯克的分析强调进攻性海洋控制的重要性，认为在冲突中，美军可以利用舰队和导弹系统实施全面封锁，切断中国与外部的海上通道。
这种封锁不限于传统水雷布设，还包括使用先进干扰设备针对船舶推进系统，避免直接物理破坏以降低国际反弹。
封锁目标覆盖能源进口和出口贸易路径，旨在快速瓦解对手的工业运转能力。
历史参照点设在1840年，那是中国面对外部压力签署不平等条约的时期，标志着贸易大门被强制打开。
迪斯马斯克将此比作当代战略目标，即通过压力迫使对手在谈判中让步，而非永久占领。
在这种方案中，太空资产扮演关键角色，低轨卫星网络用于实时监视和情报共享，支持多域联合行动。
盟友协调被视为必要组成部分，通过共享资源增强封锁的覆盖范围。
相较于过去的大国对抗，如一战中的潜艇战，这种现代版本融入网络域和无人机技术，提高了行动的精准性和可持续性。
方案假设短期内可中断全球能源流动，但长期效果取决于对手的本土资源储备和替代贸易网络。
这种观点反映了美国智库对新兴大国崛起的战略焦虑。
方案的可行性需评估全球经济互赖度，一旦实施，可能引发连锁反应，如盟友经济受损和国际能源价格波动。
1840年的炮舰外交依赖于技术不对称，而当今中国已构建起完整工业链条，钢产量和制造产能远超历史水平，这使得单纯封锁难以达到预期效果。
这种观点可能刺激国际社会对多极化的讨论。
全球贸易体系高度整合，任何单方面封锁都将波及第三方国家，推动更多国家寻求贸易多元化。
经济层面，方案假设通过封锁迫使对手经济倒退，但忽略了数字经济和陆上贸易的弹性。
1840年的历史教训在于外部压力加速内部改革，如今，可能同样促使技术自主化进程加快，如半导体和新能源领域的投资增长。
在当代背景下，这种观点与中美贸易摩擦相呼应。美国债务规模持续扩大，货币政策调整影响全球，但中国通过本币结算缓解外部压力。
方案假设轰炸本土设施作为补充手段，但国际规范限制此类行动的合法性。
1840年后的中国逐步实现工业化，当今已位居全球制造中心，这改变了力量对比。
迪斯马斯克强调预防性威慑，方案中封锁的更新换代体现在智能化，从被动布雷转向主动干扰系统，提高效率的同时降低人力投入。
与之前模拟不同，当今评估需纳入核因素和多域作战，兰德公司报告显示，持久战中工业产能决定胜负。
这种观点可能加剧军备竞赛，推动各国投资防御技术。经济影响延伸到发展中国家，能源中断将放大不平等。
方案的客观局限在于低估对手的适应力，中国从历史中汲取经验，已建立起多元供应链，减少对单一路径的依赖。
迪斯马斯克的方案提供了一种极端假设，旨在探讨海权在当代的作用。其核心是封锁与打击结合，但现实中，经济互赖和国际规则限制其可行性。
外部压力往往加速内部进步，当今中国通过持续发展化解类似风险。大国竞争需谨慎，避免滑向不可控局面。
这种方案反映时代焦虑，但和平发展为主流。国际规则框架下，合作胜于对抗。
热门跟贴