生产力飞涨，科技拔地而起，人类为什么越来越忙？这是我近几年最感兴趣的一个悖论问题。
我们今天的效率提升，按理说应该给人带来更多自由空间。
然而现实却是打工人的腰更弯了，加班还越干越猛。到底出了什么问题？
眼下整个社会都在卷。但就在这种卷出内伤的大背景下，一家来自河南许昌的地级市超市，胖东来，突然火上热搜。
为什么？它干的是一件反常识的事。
胖东来一年给员工放140到190天假期，基层员工请假无需审批，管理层还不能阻拦。工作7小时制，绝不强推加班。
员工工资极具竞争力，企业还依然保持着罕见的盈利水平，年营收超100亿元，净利润3到4亿，税收也交得毫不手软，高达3到4亿元。
更离谱的是，在许昌这种非一线城市，胖东来办出了第一梯队的员工待遇+客户满意度顶格的消费体验。简直不像一家公司，更像个经济童话。
但这个故事，并不是来卖温情的。它背后正揭示了一个全社会都在绕不过去的问题，我们提高了生产力，最终却没有享受到它带来的红利。
这可不是今天才有的现象，也不是咱中国独有的问题。早在1929年美国大萧条就已经印证过它的严重后果。
美国彼时兴起大规模机械化生产，生产效率高得惊人。
可工人的一周工作时间保持在50小时以上，最低工资只有不到0.25美元/小时。老板们赚得盆满钵满，工人却一贫如洗，不少的的人生活在线下。
当生产过剩，但劳动者消费力不足，社会只能坍塌。于是灾难真的降临了，许多人失业，几万家公司倒闭，5500家银行倒闭，GDP暴跌。
生产力进步非但没有造福大众，反而成了压死中产最后一根稻草。
今天我们遇到的困境大差不差。
技术飞跃、AI上岗、自动化大行其道，但人却没有更轻松，只是被卷入更高强度、永无止境的竞争中。
同样的逻辑，生产越来越快，可普通人并没有更多时间和金钱去消费这些商品。
一方面，企业天天喊消费乏力、生意差。另一方面，又死撑着压榨员工，试图拼效率换营收。
这不是进入了死循环吗？这也是为什么，胖东来这种做法，像一记响亮的耳光抽在传统资本逻辑上。
它没有去拼价格战、也没有走低人工成本路线，却靠员工第一、客户第二、利润第三的打法，硬是在一个并不极具消费力的许昌市场做到了超级盈利。
给工人高薪，他们就能消费，不仅消费企业自己的产品，还能支持第三产业发展，从而完成内循环闭环。
国内现在喊了多少年的扩大内需？可一半企业嘴上喊改革，心里还幻想着福报式用工。怎么改革得了？
反过来看国外，美国这个老资本主义的发源地，当时的福特主义其实早把这块骨头啃明白了。
福特当年怎么保住企业命脉？不是裁员，而是反其道而行之，工作8小时、日薪5美元，换来的是员工变成消费者、社会形成正循环。
他为资本积累找到了新的出口，不是压榨劳动力，而是激活劳动力。就连美国管理学界都说，福特主义救了资本主义。
面对今天中国日益严重的内需不足、就业焦虑、电商冲击、线下疲软，我们是继续走高压+高效的畸形路，还是要重新寻找劳资之间的平衡点？
这条答题思路，其实早就摆在面前了，胖东来的实践验证了它的可行性。
我们不奢望所有老板都像于东来一样真的发心慈悲、愿意当人民好老板。人和人之间的悲喜本就不相通。但一个国家正常运转，不能依赖少数道德楷模，而要靠制度性保障。
美国直到1938年才立法明确40小时工作制，劳动节真正有了法理基础。不是哪个老板开恩了，而是国家用制度设定了企业收益与社会责任的边界。
我们今天不该继续沉迷统计数据，而该真正把提高人民生活水平这几个字放在经济政策的正中央。
如果把国家比作一家公司，胖东来的模式，就是活教材，
员工开心了，客户自然满意，企业盈利颇丰，政府税收有保，内需逐步形成，结构越来越稳。这是一个可持续、多赢、内生驱动的系统。
我们不能老指望外部市场的风口，也不能继续空喊改革却自陷旧有逻辑。一边期待国人消费力提升，一边压榨员工不放假，这怎么算都说不过去。
很多企业学胖东来，学来的却只有表面功夫，回去不是改制度，而是操心为啥别人家的员工主动性高。
问题不是出在员工身上，而是你给了什么待遇，投入了什么尊重。这还用说吗？
如果生产力的进步，只是让人更苦，那这种进步有什么意义？
除非我们改变它的分配逻辑，提升国民的获得感，把技术红利还给真正的创造者，这种进步才不沦为资本的自赢游戏。
胖东来的存在意义，不在于它有多神话，而在于它戳破了一个现象级的无效现实。
它告诉我们，不是提高生产力之后人必然更累，而是没让普通人参与分享这份进步。
热门跟贴