美联储主席鲍威尔都快要卸任了，为什么在这一个时间不放过他，要起诉他呢？
这一次的事件的核心特征，它就是特朗普阵营在法律，行政和国会三条线上，围绕着美联储办公大楼翻修项目这一个具体的议题，对美联储主席鲍威尔展开的一次，具有高度协同性的多战线政治施压行动。
这一次的行动内在逻辑并不是说单一的法律问责而已，而是要通过制造法，司法风险就是为了削弱，并且最终改变一个不遵从总统意愿的关键货币政策制定者，以及机构的独立性。
我看了新华网跟上官新闻的报道的详细内容以后，给大家梳理了整个世界脉络，看完你就知道整个事情的经过了！
2025年的12月10号，美联储年内公布了第三次降息，2026年的1月11号，美联储主席鲍威尔公开证实，他正在因为美联储大楼翻修项目，以及他对于国会的相关证词受到了美国司法部的刑事调查。
他这一次在声明当中指控是“借口”，真正的原因是美联储没有遵从总统的意愿来设定利率。
同一天时间，特朗普公开的撇清关系，称对这一次调查是一无所知的，但是也批评了鲍威尔不称职。
然而就在两周之前，特朗普已经是在记者会上扬言，考虑对鲍威尔提出严重不称职的诉讼。
根据报道，这一次调查的推动力，具体还是来自于国会方面，共和党众议员卢娜去年7月份向司法部提交了刑事移交的请求。
然而在司法方面，由特朗普任命的华盛顿特区联邦检察官皮罗在去年11月份批准了调查，并且签发了传票。
行政部门方面，联邦住房金融局局长普尔特曾经就推动了对于不合作官员的调查。
看完整个事件脉络以后，你有没有发现这一场以特定法律指控为表层的工具，其实目标直接指向了货币政策的主导权，由政治盟友跨部门协作发起的，就是为了动摇美联储货币政策独立性的多线协同行动。
这一次国会跟司法是有着联动的线索，共和党议员卢娜在去年7月份正式提交了刑事移交的请求，直接指控鲍威尔作了伪证，数个月后，由特朗普任命的华盛顿特区联邦检察官皮罗，在11月份就批准了这一项刑事调查。
这一个时间跟程序上的衔接，就显示出了不同潜力分支内政治力量的接力动作。
联邦住房金融局长普尔特被指“积极推动”对白宫眼中不合作观点的调查，这一次的行动范围就包括了针对美联储其他的理事。
所以看到这里，你发现这里面有一个细节了吗？这已经可以表明施压行为并不是孤立的，针对鲍威尔个人而已，而是具有系统性的，并且行政部门内存在着配合这一个议程的节点人物。
共和党籍参与人提利斯就明确的指出了，如果说还有人怀疑特朗普政府内部，有人在积极地推动结束美联储的独立性，那么现在这一个疑虑应该打消了。
所以，你发现了吗？这一个来自执政党内部的直接指控，强化了协同行动是为了终结央行独立性的判断。
这一种跨分支的协同施压模式，它意味着未来美国的货币政策的争议，可能会被频繁地“法律化”或“调查化”。
这里面存在着一个隐藏点，那就是总统的政治议程，是可以通过他任命或者是盟友在司法国会体系当中的关键位置，对央行决策核心人物进行合规性的调查，用这样的方式作为施加影响或者是进行更迭的手段。
这一个事件值得警惕的是，这可能会从根本上改变央行的独立性，作为一种非正式政治传统的游戏规则，使得它沦为了依靠个人抵御政治调查风险来维持的脆弱屏障。
不知道你有看到，这一个事件的隐性战场在哪里？它就在于程序的正当性解释权的争夺上。
特朗普阵营试图想要把行动，框定在调查滥用纳税人之间的一个具体，有公共正当性的法律程序之内，而鲍威尔以及美联储的支持者则是在奋力的把它定性为了“政治恐吓”和“胁迫”。
舆论的焦点并不是说大楼翻修本身是否超支的问题，而是在于启动调查的时机，还有推动者的政治关联以及发出来的信号。
其实认真的想一想，你就可以发现，这一个分析所指出的，这更像是在对鲍威尔以及其他的潜在继任者的敲打，市场跟政策观察家真正关注的是，法律程序被政治武器化的一个透明度和由此事带来的寒蝉效应。
这一个事件当中其实他也揭示了一个很尖锐但很现实的问题：那就是当法律调查的启动本身成为了政治博弈的名牌，它的结论的公正性在舆论眼中其实就已经提前失色了。
那么这对于我们认知中的世界意味着什么呢？它是支撑了全球经济几十年的主要央行“去政治化”操作范式，现在正在面临着来自内部政治力量的直接冲击。
那么对以后会有什么样的趋势呢？它意味着大国货币政策的锚点可能会变得更加的飘忽，不仅仅是基于经济的数据，还可能纠缠在美国国内政治权利的即时需求。
那么你对于美联储主席鲍威尔对调查这一个事件有什么不同的看法呢？欢迎在评论区交流。
热门跟贴