文︱陆弃
“如果美国用军事手段夺取格陵兰，北约将走向终结。”这不是网友情绪化的判断，而是欧盟负责防务的高级官员，在公开场合说出口的警告。话不长，但分量很重，重到直接戳穿了一个长期被粉饰的现实，北约这个联盟，远没有它宣传得那么坚固。
事情的起点，还是格陵兰岛。这个常年被冰雪覆盖、人口不到六万的小岛，突然成了大国政治里的硬通货。特朗普一句“美国必须拥有格陵兰”，把原本还算体面的盟友讨论，硬生生拽进了掠夺式叙事。问题不在于美国想不想要，而在于它说话的方式已经完全不把盟友当盟友。
欧盟防务高官库比柳斯的表态，其实是被逼出来的。丹麦是北约成员国，美国也是北约成员国。现在其中一方放话，不排除对另一方的领土动武，这已经不是外交分歧，而是联盟伦理的彻底崩塌。所以他说，如果美国真这么干，北约就等于自我终结。这句话听上去激烈，但并不夸张。北约的存在逻辑，本来就是成员国之间的集体防御。如果最大成员国带头对盟友动武，那这套逻辑瞬间归零。你防我，我防你，这还叫联盟吗。
更讽刺的是，格陵兰岛的态度其实非常明确。丹麦说不卖，格陵兰自己也说不想当美国人，也不想当丹麦人，只想做格陵兰人。可这些声音，在“国家安全”和“战略需要”面前，显得异常单薄。
当大国开始用安全为理由讨论领土归属时，小国和地方意志往往只剩下被引用的价值。库比柳斯提到，如果丹麦提出请求，欧盟可以为格陵兰提供安全支持，派兵、派军舰、加强反无人机能力。这段话表面上是威慑，实际上更像一声无奈的补救。
因为这意味着，欧盟已经开始设想一个极端场景，美欧不再站在同一边。这在过去的北约叙事中，几乎是不可想象的。但现在，它被公开讨论了，而且语气不再含糊。
这背后，其实是欧洲长期压抑的不安全感集中爆发。特朗普对格陵兰的态度，并不是孤立事件，而是一连串信号中的最新一个。美国越来越直白地强调自身利益，越来越不耐烦地对待盟友的边界感。你是盟友，但你的地盘如果对我有用，那就另说。
这样的逻辑，对欧洲来说是致命的。因为一旦接受这个前提，任何欧洲国家都可能在未来某一天，发现自己从伙伴变成筹码。所以库比柳斯强调，若美国动武，将对跨大西洋关系造成致命打击。这不是外交辞令，而是情绪判断。欧洲社会已经很难再对这种强硬扩张保持冷静。
更现实的一点是，北约内部的信任，正在被一点点消耗。它不是一夜崩塌，而是被反复拉扯，被一次次试探底线。今天是格陵兰，明天可能是别的什么地方。
特朗普的逻辑很清楚，美国需要格陵兰来巩固安全。可问题是，北约的核心承诺，本来就是集体安全。你如果觉得不够安全，第一反应不该是抢盟友的岛，而是问这个联盟到底出了什么问题。但特朗普选择了最简单粗暴的答案。
这也是为什么，欧洲官员会把话说得这么绝。因为他们意识到，如果此时还用温和措辞，等于默认这种行为是可讨论的，是可以讨价还价的。而一旦领土可以被讨价还价，联盟就只剩下名字。
丹美双方即将就格陵兰问题会谈，这场会谈注定不会轻松。因为谈的不只是一个岛，而是一个更大的问题，美国到底还愿不愿意扮演一个受约束的盟友。如果答案是否定的，那欧洲就必须开始重新思考安全架构。这正是库比柳斯话里的潜台词。
北约是否走向终结，也许不会因为一次军事行动立刻解体，但只要这种可能性被摆上台面，它的权威就已经被削弱了。真正危险的，从来不是枪响，而是信任被公开怀疑。格陵兰岛的冰层依旧厚重，但北约内部的裂缝，已经清晰可见。
热门跟贴